DU 24/04/2026 Numéro d'inscription au répertoire général : 2026F427 Demandeur (s) : SELARL MJ OUEST [Adresse 1] [Localité 1] Représentant (s) : Maître Erwan FLATRES Défendeur (s) : ARMOR SERVICES PLUS

Nous relevons que les diligences accomplies par le commissaire de justice nous paraissent suffisantes, que la société ne semble plus avoir d'établissement connu à l'adresse indiquée comme siège social

de commerce de Lorient, assisté du greffier, En présence de la SELARL MJ OUEST, prise en la personne de Maître [K] [X], ès qualités de commissaire à l'exécution du plan de la société ARMOR SERVICES PLUS

En novembre 2022, par lettres RAR revenues avec la mention « pli avisé non réclamé », le cabinet de recouvrement CARE mandaté par VEOLIA VRN adresse trois courriers de mise en demeure à [Y] : * Mise en

Son office se limite à l'examen du motif légitime, sur lequel il s'est prononcé plus haut.

Sa marge brute moyenne serait de 47% : cette marge brute apparaît très faible par rapport à celle du secteur de la restauration (65-75%) étant rappelé que les marges brutes moyennes sont plus élevées sur

la mesure où la société ETABLISSEMENTS REYNAUD entend que soit jugé incomplet l'inventaire dressé par le commissaire de justice, Maître [W], ce dernier pourrait être appelé en la cause afin d'exposer plus

[Y] n'a repris aucun élément, savoir-faire ou investissement de [M], le simple fait de proposer des prix plus compétitifs relève du jeu normal de la concurrence. 6.

demanderesses demandent au Tribunal de : Vu l'article L.651-3 du Code de Commerce, Vu les articles 378 et suivants du Code de Procédure Civile, Vu les pièces versées aux débats, Vu les éléments développés plus

De plus, le tribunal observera que le caractère imprévisible soulevé en défense, en vertu de l'article 1218 du code civil, ne pourra à l'évidence prospérer en l'état du dossier.

Elle est cliente de la CAISSE DE CRÉDIT MUTUEL de REMIREMONT depuis plus de 10 ans. L'EURL [G] [R] a mis en vente un fourgon pour 11 000 €.

[N] le 1er octobre 2019 que ce dernier ne conteste pas plus. M.

macro-économique, en relevant que les créanciers se sont positionnés majoritairement en faveur du plan et en indiquant que les efforts sur sa rémunération avait déjà été consentis et ne pouvaient être plus

cadre de l'expertise ordonnée par le Président du tribunal de commerce de Nanterre (ordonnance du 23 octobre 2019 rôle n° 2019R00976); dire que l'instance sera reprise à l'initiative de la partie la plus

Ces travaux n'ont pas été effectués, et la SARL [F] [K] décide début 2024 de ne plus exploiter le fonds, et se déclare en cessation de paiements.

A compter de février 2023, la SAS MC Automobiles n'a plus remboursé les échéances du prêt.

Monsieur [F] [A] n'a pas non plus comparu à l'audience au terme de laquelle il a été décidé d'un retour au régime normal de la liquidation judiciaire.

Les échéances n'ont plus été réglés intégralement à compter du 11 novembre 2023.