Par conclusions N°3, Monsieur [R] [S] demande au tribunal de : Le déclarer recevable et bien-fondé en ses présentes écritures ; Vu les pièces versées aux débats, Vu l'article 37 II de l'Ordonnance 2021

Par courrier recommandé du 13 septembre 2023, la société GRENKE LOCATION a relancé Madame [B] [L] pour le paiement des impayés et l'a alertée sur les conséquences d'une résiliation anticipée.

* Dire qu'il appartiendra à la SAS JEAN & LAYNET d'aller quérir le véhicule au garage de la SAS INTER V.O FRANCE à [Localité 1].

* Sur les circonstances de la rupture La pièce N°8 produite par Laser Ins retrace les échanges entre le Directeur commercial de Moba M.

Cependant, par un courriel du 17 mai 2024, BW alerte LP sur le fait qu'aucune expertise n'a encore eu lieu.

L'expert-comptable doit vérifier que chaque opération bancaire est justifiée par une pièce comptable.

À l'appui des pièces fournies, une première proposition commerciale du 24 octobre 2018 concernant un camion MERCEDES-BENZ modèle AROCS 2640 KN-CHNT 6X4 pour un prix de 212.470,80 EUR TTC a été remise à

STATION SERVICES DES PALUDS a cité devant le tribunal des activités économiques de Marseille, la société [Localité 1] pour l'entendre : Vu les dispositions des articles et suivant du Code civil, Vu les pièces

Sur les revenus de Monsieur [C] [E] et de Madame [F] [E] née [M] : Les consorts [E] ont signé, en date du 21 mai 2013, une fiche patrimoniale (pièce défendeurs n° 3) indiquant au titre de revenus annuels

rue du Commandant Cousteau 34570 Pignan Partie défenderesse : assistée de Me Jean-Baptiste AUSSILLOUX, Avocat au Barreau de Montpellier, 121, avenue de Lodève 34070 Montpellier et comparant par Me Pierre

tête (Pièce n°2 du défendeur) qui est en fait une compilation de tableaux.

Devoteam n° 8, p. 7 et Pièce Transdev n° 9).

Cependant ces arguments sont inacceptables de la part d'un professionnel ce d'autant qu'elle n'établit pas avoir alerté la société concluante en amont de la conclusion du contrat ou lors de l'installation

Certains présentaient des dettes atteignant trois à quatre fois leur budget, tandis que leurs assemblées avaient déjà alerté sur une situation financière critique.

La société MERLYONE alerte immédiatement que ce rapport est erroné puisqu'il ne constate que des dégâts d'un côté du véhicule et pas de l'autre.

Il a en outre concouru, par sa participation à la gestion quotidienne sans alerter sur les irrégularités constatées, à la dégradation de la situation financière de la société.

Par ailleurs, la pièce présentée provient de TRINA SOLAR, alors que le contrat mentionne des panneaux JINKO SOLAR, révélant ainsi l'absence de garantie adéquate.

: SA GECINA, RCS de Paris B 592 014 476, dont le siège social est 14-16 rue des Capucines 75002 Paris Partie défenderesse : assistée de Me Camille de VERDELHAN, Avocat (J098) et comparant par Me Pierre