De plus, la marge sur coûts variables de 100 % revendiquée est excessive, il conviendrait éventuellement de retenir une marge nette de 30 %, conforme aux préconisations de l'INSEE.

[Z] [G] demeurant [Adresse 2] et encore [Adresse 3], présent, assisté de Me Ambroise de Pradel de Lamaze, avocat (C0624).

Désigne pour cette procédure les organes suivants : Juge-commissaire : Marie, [I] PRADEL Juge-commissaire suppléant :, [Q], [M] Mandataire Judiciaire : SELARL LGA prise en la personne de Maître, [N], [

bien fondée en ses demandes ; Juger que la pièce adverse n°3 visées au Bordereau de communication de pièces de l'assignation de la société DRAPO devra être écartée des débats ; Débouter la société PRADO

par Me Régis PIHERY [Adresse 3] DEFENDEUR(S): * SA SOCIETE AIR FRANCE [Adresse 4] Représentant légal : Mme [X], [T] [B], Président du conseil d'administration, [Adresse 4] comparant par Me Fabrice PRADON

Adresse 3] [Localité 1] DEFENDEUR(S) : * SA SOCIETE AIR FRANCE [Adresse 4] Représentant légal : Mme Anne-Marie, [X] [J], Président du conseil d'administration, [Adresse 4] comparant par Me Fabrice PRADON

par Me Régis PIHERY [Adresse 3] DEFENDEUR(S): * SA SOCIETE AIR FRANCE [Adresse 4] Représentant légal : Mme [R], [X] [V], Président du conseil d'administration, [Adresse 4] comparant par Me Fabrice PRADON

registre du commerce et des sociétés de NANTERRE sous le numéro 380 307 413, prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège, Comparant et plaidant par Maître Barry

PARTIE(S) EN DEFENSE : * La SAS BG SERIGRAPHIE - M [D] [T] [Adresse 3], DÉFENDEUR À L'INJONCTION DE PAYER - représenté(e) par La SELARL COTE JOUBERT PRADO en la personne de Maître Olivier COTE - [Adresse

NOBLET Avocat postulant correspondant : Me Benjamin BUSQUET DEMANDEURS intervenant ès qualité de co-mandataire liquidateur de la SARL [T] HPI [Adresse 3] - Représentant : Avocat plaidant : Me Yann PRUDON

par Me Régis PIHERY [Adresse 3] DEFENDEUR(S): * SA SOCIETE AIR FRANCE [Adresse 4] Représentant légal : Mme [J], [H] [M], Président du conseil d'administration, [Adresse 4] comparant par Me Fabrice PRADON

par Me Régis PIHERY [Adresse 3] DEFENDEUR(S) : * SA SOCIETE AIR FRANCE [Adresse 4] Représentant légal : Mme [L], [X] [O], Président du conseil d'administration, [Adresse 4] comparant par Me Fabrice PRADON

[Adresse 3] DEFENDEUR(S) : SA SOCIETE AIR FRANCE [Adresse 4] Représentant légal : Mme Anne-Marie, [Q] [F], Président du conseil d'administration, [Adresse 6] [Localité 4] comparant par Me Fabrice PRADON

entreprises qui ont la capacité de fournir les services attendus et celles qui ne l'ont pas et qu'il n'est pas exclu que l'entreprise ECBR n'ait pas eu la structure adéquate pour se conformer aux préconisations

par Me Régis PIHERY [Adresse 3] DEFENDEUR(S): * SA SOCIETE AIR FRANCE [Adresse 4] Représentant légal : Mme [C], [S] [Z], Président du conseil d'administration, [Adresse 4] comparant par Me Fabrice PRADON

par Me Régis PIHERY [Adresse 3] DEFENDEUR(S) : SA SOCIETE AIR FRANCE [Adresse 4] Représentant légal : Mme [JT], [F] [S],Président du conseil d'administration, [Adresse 4] comparant par Me Fabrice PRADON

Benjamin, Mark SMITH, Président du conseil d'administration, [Adresse 2] comparant par Me Fabrice PRADON [Adresse 3] (P429) COMPOSITION DU TRIBUNAL Lors des débats : M.

DEFENDEUR(S): * SA SOCIETE AIR FRANCE [Adresse 5] typeReprésentant légal : Mme [D], [K], [G] [I], Directeur général, [Adresse 5] comparant par Me Laurence BRUGUIER CRESPY [Adresse 6] et par Me Fabrice PRADON