CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

38 résultats pour « Vincent Jarrige »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

Tribunal Administratif de Marseille

DTA_2505319_20250526

Administratif

26 mai 2025

26 mai 2025

Par un mémoire en défense, enregistré le 14 mai 2025, la commune de Rognac, représentée par la société d'avocats Cornet, Vincent, Ségurel, conclut au rejet de la requête et à ce que soit mis à la charge

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_2211486_20221201

Administratif

1 décembre 2022

1 décembre 2022

Article 2 : Les conclusions relatives aux frais de l'instance présentées par l'université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis sont rejetées.

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_2211513_20221103

Administratif

3 novembre 2022

3 novembre 2022

Terme, rapporteur public, - les observations de Me Ben Hamouda, représentant l'université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis. Considérant ce qui suit : 1.

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_2211285_20221020

Administratif

20 octobre 2022

20 octobre 2022

La requête a été communiquée à l'université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis, qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_2411466_20251210

Administratif

10 décembre 2025

10 décembre 2025

Guiral, - les conclusions de Mme Tahiri, rapporteure publique, - et les observations de Me Ben Hamouda, représentant l’université Paris 8 Vincennes – Saint-Denis. M.

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_2214736_20230202

Administratif

2 février 2023

2 février 2023

Par un mémoire en défense enregistré le 19 octobre 2022, l'université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis conclut au rejet de la requête.

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_2211624_20221020

Administratif

20 octobre 2022

20 octobre 2022

Terme, rapporteur public, - les observations de Me Ben Hamouda, représentant l'université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis. Considérant ce qui suit : 1.

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_2211693_20221020

Administratif

20 octobre 2022

20 octobre 2022

Terme, rapporteur public, - les observations de Me Ben Hamouda, représentant l'université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis. Considérant ce qui suit : 1. M.

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_2415557_20260211

Administratif

11 février 2026

11 février 2026

B..., représentée par Me David, demande au tribunal : 1°) d’annuler la décision du 17 juillet 2024 par laquelle la directrice de l’institut d’enseignement à distance de l’université Paris 8 Vincennes

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

DTA_2500129_20250121

Administratif

21 janvier 2025

21 janvier 2025

A Comte, représenté par Me Vicente, demande au juge des référés : 1°) sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre l'exécution de la décision du 31 octobre 2024

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_2211635_20230105

Administratif

5 janvier 2023

5 janvier 2023

B, et de Me Ben Hamouda, représentant l'université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis. Considérant ce qui suit : 1.

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_2313882_20250205

Administratif

5 février 2025

5 février 2025

La procédure a été communiquée à l’université de Paris 8 Vincennes – Saint-Denis qui n’a pas produit de mémoire en défense. Vu les autres pièces du dossier.

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_2310384_20250409

Administratif

9 avril 2025

9 avril 2025

D était inscrit en master 2 Psychologie du développement depuis l'année universitaire 2019-2020 à l'université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis.

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_2413255_20250430

Administratif

30 avril 2025

30 avril 2025

Par un mémoire en défense enregistré le 1er octobre 2024, l'université Paris 8 Vincennes - Saint-Denis conclut au rejet de la requête.

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_2408218_20260211

Administratif

11 février 2026

11 février 2026

Par un mémoire en défense enregistré le 24 juin 2024, l’université Paris 8 Vincennes – Saint-Denis conclut au rejet de la requête.

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_2208225_20221103

Administratif

3 novembre 2022

3 novembre 2022

Terme, rapporteur public, - les observations de Me Ben Hamouda, représentant l'université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis. Considérant ce qui suit : 1.

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_2409617_20250430

Administratif

30 avril 2025

30 avril 2025

enregistrés les 6 juillet et 18 septembre 2024, Mme B A, représentée par Me Ponsot, demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision du 4 juin 2024 par laquelle la présidente de l'université Paris 8 Vincennes

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_2201343_20221020

Administratif

20 octobre 2022

20 octobre 2022

A a sollicité, au titre de l'année universitaire 2021-2022, son admission en première année de licence en psychologie au sein de l'Institut d'enseignement à distance (IED) de l'université Paris 8 Vincennes

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Poitiers

DTA_2202729_20230630

Administratif

30 juin 2023

30 juin 2023

Par un mémoire enregistré le 16 juin 2023, la communauté d'agglomération de La Rochelle et la société XL Insurance Company SE, son assureur, représentées par la SELARL d'avocats Interbarreaux Cornet-Vincent-Ségurel

Source officielle
TA

8ème chambre (J.U)

DTA_2402531_20250917

Administratif

17 septembre 2025

17 septembre 2025

C..., représenté par Me Vicente, demande au tribunal : 1°) de condamner l’Etat à lui verser la somme de 10 000 euros en réparation des préjudices qu’elle estime avoir subis du fait de son absence de

Source officielle

Page 1 sur 2

Suivant →