Il en résulte que les conclusions à fin d'annulation dirigées contre cette première décision doivent être regardées comme dirigées contre la seconde. 3.

Par suite, les conclusions dirigées contre la décision implicite de la ministre du travail née le 20 mars 2020 doivent être regardées comme dirigées contre la décision expresse de la ministre du travail

Par suite, les conclusions dirigées contre la décision implicite de la ministre du travail née le 20 mars 2020 doivent être regardées comme dirigées contre la décision expresse de la ministre du travail

En ce qui concerne les autres moyens de la requête dirigés contre les deux décisions attaquées 6.

Lorsqu'il est saisi d'un recours hiérarchique contre une décision d'un inspecteur du travail statuant sur une demande d'autorisation de licenciement d'un salarié protégé, le ministre compétent doit, soit

Il fait valoir qu'aucun des moyens dirigés contre la décision expresse ministérielle n'est fondé.

Il soutient que : - les moyens dirigés contre la décision ministérielle, qui confirme la décision de l'inspecteur du travail, sont inopérants ; - les autres moyens soulevés par la société Librairie

Les conclusions de la requête dirigées contre la décision implicite de rejet née du silence gardé par l'inspectrice du travail sur la demande d'autorisation de licenciement doivent être regardées comme

Par suite, les conclusions du requérant dirigées contre la décision implicite née du silence gardé par l'administration sur sa demande de titre de séjour doivent être regardées comme dirigées contre l'arrêté

Par suite, les conclusions du requérant dirigées contre la décision implicite née du silence gardé par l'administration sur sa demande de titre de séjour doivent être regardées comme dirigées contre l'arrêté

être regardé comme étant dirigé, non pas tant contre le rejet du recours gracieux dont les vices propres ne peuvent être utilement contestés, que contre la décision initialement prise par l'autorité administrative

Il s'ensuit, ainsi qu'il a été dit au point 1, que les conclusions de la requête dirigées contre la décision implicite par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes a rejeté la demande d'admission au séjour

A et d'autre part, la décision du 9 décembre 2022 par laquelle l'inspecteur du travail a rejeté sa demande d'autorisation de licenciement de M.

B et d'autre part, la décision du 9 décembre 2022 par laquelle l'inspecteur du travail a rejeté sa demande d'autorisation de licenciement de M.

B et d'autre part, la décision du 9 décembre 2022 par laquelle l'inspecteur du travail a rejeté sa demande d'autorisation de licenciement de M.

B et d'autre part, la décision du 9 décembre 2022 par laquelle l'inspecteur du travail a rejeté sa demande d'autorisation de licenciement de M.

A et d'autre part, la décision du 9 décembre 2022 par laquelle l'inspecteur du travail a rejeté sa demande d'autorisation de licenciement de M.

C et d'autre part, la décision du 9 décembre 2022 par laquelle l'inspecteur du travail a rejeté sa demande d'autorisation de licenciement de M.