AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1ère chambre
ECLI:FR:CECHS:2025:503088.20250827
27 août 2025
27 août 2025
pièces du dossier qui lui était soumis en estimant qu'il n'était pas établi qu'une plainte avec constitution de partie civile, seule susceptible d'interrompre la prescription quadriennale, avait été déposée
Source officielle1ère chambre
ECLI:FR:CECHS:2025:502806.20250827
27 août 2025
27 août 2025
pièces du dossier qui lui était soumis en estimant qu'il n'était pas établi qu'une plainte avec constitution de partie civile, seule susceptible d'interrompre la prescription quadriennale, avait été déposée
Source officielle1ère chambre
ECLI:FR:CECHS:2025:502810.20250827
27 août 2025
27 août 2025
pièces du dossier qui lui était soumis en estimant qu'il n'était pas établi qu'une plainte avec constitution de partie civile, seule susceptible d'interrompre la prescription quadriennale, avait été déposée
Source officielle1ère chambre
ECLI:FR:CECHS:2025:502819.20250827
27 août 2025
27 août 2025
pièces du dossier qui lui était soumis en estimant qu'il n'était pas établi qu'une plainte avec constitution de partie civile, seule susceptible d'interrompre la prescription quadriennale, avait été déposée
Source officielle1ère chambre
ECLI:FR:CECHS:2025:502822.20250827
27 août 2025
27 août 2025
pièces du dossier qui lui était soumis en estimant qu'il n'était pas établi qu'une plainte avec constitution de partie civile, seule susceptible d'interrompre la prescription quadriennale, avait été déposée
Source officielle1ère chambre
ECLI:FR:CECHS:2025:502839.20250827
27 août 2025
27 août 2025
pièces du dossier qui lui était soumis en estimant qu'il n'était pas établi qu'une plainte avec constitution de partie civile, seule susceptible d'interrompre la prescription quadriennale, avait été déposée
Source officielle1ère chambre
ECLI:FR:CECHS:2025:502867.20250827
27 août 2025
27 août 2025
pièces du dossier qui lui était soumis en estimant qu'il n'était pas établi qu'une plainte avec constitution de partie civile, seule susceptible d'interrompre la prescription quadriennale, avait été déposée
Source officielle1ère chambre
ECLI:FR:CECHS:2025:502868.20250827
27 août 2025
27 août 2025
pièces du dossier qui lui était soumis en estimant qu'il n'était pas établi qu'une plainte avec constitution de partie civile, seule susceptible d'interrompre la prescription quadriennale, avait été déposée
Source officielle1ère chambre
ECLI:FR:CECHS:2025:502872.20250827
27 août 2025
27 août 2025
pièces du dossier qui lui était soumis en estimant qu'il n'était pas établi qu'une plainte avec constitution de partie civile, seule susceptible d'interrompre la prescription quadriennale, avait été déposée
Source officielle1ère chambre
ECLI:FR:CECHS:2025:502885.20250827
27 août 2025
27 août 2025
pièces du dossier qui lui était soumis en estimant qu'il n'était pas établi qu'une plainte avec constitution de partie civile, seule susceptible d'interrompre la prescription quadriennale, avait été déposée
Source officielle1ère chambre
ECLI:FR:CECHS:2025:502904.20250827
27 août 2025
27 août 2025
pièces du dossier qui lui était soumis en estimant qu'il n'était pas établi qu'une plainte avec constitution de partie civile, seule susceptible d'interrompre la prescription quadriennale, avait été déposée
Source officielle1ère chambre
ECLI:FR:CECHS:2025:502905.20250827
27 août 2025
27 août 2025
pièces du dossier qui lui était soumis en estimant qu'il n'était pas établi qu'une plainte avec constitution de partie civile, seule susceptible d'interrompre la prescription quadriennale, avait été déposée
Source officielle1ère chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:462608.20221014
14 octobre 2022
14 octobre 2022
insuffisamment motivé son arrêt en ne répondant pas suffisamment au moyen tiré de ce que le projet attaqué ne respectait pas l'article A10 du règlement du plan local d'urbanisme, en raison du trop grand dépassement
Source officielle1ère chambre
ECLI:FR:CECHS:2022:454073.20220810
10 août 2022
10 août 2022
demandé au tribunal administratif de Nice d'annuler pour excès de pouvoir l'arrêté du 26 octobre 2012 par lequel le maire de Roquefort-les-Pins s'est opposé à la déclaration préalable qu'elle avait déposée
Source officielle1ère chambre
ECLI:FR:CECHS:2022:463165.20220531
31 mai 2022
31 mai 2022
de justice administrative, l'exécution de l'arrêté du 12 janvier 2022 par lequel le maire de Cournon-d'Auvergne a sursis à statuer pour une durée de deux ans sur la demande de permis de construire déposée
Source officielle1ère chambre
ECLI:FR:CECHS:2025:502952.20250827
27 août 2025
27 août 2025
pièces du dossier qui lui était soumis en estimant qu'il n'était pas établi qu'une plainte avec constitution de partie civile, seule susceptible d'interrompre la prescription quadriennale, avait été déposée
Source officielle1ère chambre
ECLI:FR:CECHS:2025:503047.20250827
27 août 2025
27 août 2025
pièces du dossier qui lui était soumis en estimant qu'il n'était pas établi qu'une plainte avec constitution de partie civile, seule susceptible d'interrompre la prescription quadriennale, avait été déposée
Source officielle1ère et 4ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2025:494056.20250630
30 juin 2025
30 juin 2025
B A demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler pour excès de pouvoir la décision implicite par laquelle le Premier ministre a rejeté sa demande, déposée le 14 janvier 2024, tendant à ce que soit pris le
Source officielle2 SS
CETAT:CETATEXT000008122730
29 juillet 2002
29 juillet 2002
Hervé X..., ; M.
Source officielle1ère chambre
ECLI:FR:CECHS:2025:507457.20250909
9 septembre 2025
9 septembre 2025
thérapeutiques spécifiques de mission de recours et chirurgie complexe et de chirurgie oncologique de l'ovaire, et de réexaminer dans le délai de deux mois ses demandes d'autorisation d'activités de soins déposées
Source officiellePage 7 sur 20