une somme de 5 000 euros au titre du préjudice consistant en la perte de chance de ne pas contracter avec la société venderesse et celle de 3 000 euros au titre du préjudice moral subi, à titre infiniment

[O] à verser à M.[U], la somme de 2.500 euros au titre des dispositions de l'article 700 du Code de Procédure Civile, ainsi qu'aux entiers dépens.

Subsidiairement, seul le vendeur est responsable des désordres. Il devait effectuer une révision complète.

Statuant de nouveau, Condamner solidairement les époux [C] à leur verser la somme totale de 42.608,83€ au titre de la restitution du prix de vente, des frais notariés et de tous les frais engagés liés

M. et Mme [J] à leur verser la somme de 36 500 euros au titre de leur préjudice, subsidiairement, ils s'en remettent au tribunal relativement à la somme de qui leur sera allouée au titre de leur préjudice

à installer un boîtier éthanol sur le moteur du véhicule - qu'il en est de même du contenu des échanges SMS versés aux débats, alors que la société venderesse conteste l'engagement qui lui est prêté

[X] et Mme [G] à leur verser la somme de 15 000 euros au titre des nuisances engendrées par le chantier, En tout état de cause, - condamner la société L'Immobilier marseillais à leur régler la

* * * * EXPOSE DU LITIGE Par acte notarié du 14 octobre 2013, Mme [L] [Z] née [Q] (la venderesse) a vendu M.

Le vendeur est donc d'abord tenu, par l'effet de cette disposition, à une information sur les risques touchant le bien vendu, information qui est organisée par les textes et ne prévoit qu'une information

[U] [J] et Mme [N] [G], moyennant un prix de 255.000 euros (201.300 euros au titre de l'immeuble, 53.700 euros au titre des biens mobiliers), la jouissance du bien demeurant acquise aux vendeurs jusqu'au

C'est à tort que l'appelante fait valoir qu'aucune défalcation ne pouvait être opérée à ce titre en se référant à une jurisprudence de la haute cour selon laquelle, par l'effet de la résolution, le vendeur

la banque, en tout état de cause condamner la banque à leur verser la somme de 5.000 euros au titre de leur préjudice moral et une indemnité au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

subsidiaire, elle a sollicité sa condamnation à lui verser la somme de 22 500 euros à titre de dommages et intérêts et la fixation de sa créance au passif de la liquidation judiciaire du vendeur à hauteur

à la société Franfinance, à titre subsidiaire, condamner la société Franfinance à leur verser ladite somme à titre de dommages et intérêts, condamner in solidum la société Confort Solution Energie et

[D] [F] à verser à Mme [N] [X] la somme de 4'000 euros au titre des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile ; - condamner tout succombant à verser à Mme [N] [X] la somme de 4'000 euros

[J], les sommes perçues à ces titres par l'acquéreur devant être remboursées au vendeur.

A cet effet, la société Automobiles [R] soutient que : * Le tribunal s'est mépris sur le fondement de la demande dès lors que l'unique fondement de l'action exercée, tirée d'un défaut de la chose vendue

à Mme [U] la somme de 8 390 euros à titre de dommages et intérêts, - débouté les parties du surplus de leurs demandes, - condamné la SAS [V] [X] [L] à verser à Mme [U] la somme de 2 500 euros au titre