écarter les prétentions adverses ou faire juger les questions nées de l'intervention d'un tiers ou de la survenance ou de la révélation d'un fait mais pour justifier en appel les prétentions soumises

Elle prétend qu'elle était, [Z] fait, dans l'ignorance des difficultés techniques pour faire aboutir le projet Axa, impliquant son retard consécutif'; elle souligne, à ce sujet, que les instances dédiées

, - que l'action introduite à leur encontre sur l'existence de faits qualifiés de diffamatoires, d'injures et de harcèlements, qui ne sont pas fondés, est seulement destinée à leur nuire, - que la SAS

en cause ou des faits ayant été imputés de façon diffamatoire (). / IV.

au Jugement », - condamner la société [E] [A] au paiement de dommages et intérêts à hauteur d'1 euro symbolique du fait des propos diffamatoires tenus dans ses conclusions en page 37 et reproduits ci-dessus

[D] et l'Office public de l'habitat du pays de Montereau ont fait assigner M.

Le 31 mai 2019, le salarié a fait l'objet d'un avertissement.

Elle l'a licencié pour faute grave le 6 mai 2021.

diffamatoires.

Elle l'a licencié pour faute grave le 6 mai 2021.

[2] Le salarié a été licencié pour faute grave par lettre du 23'octobre'2020 ainsi rédigée': «'Je fais suite à l'entretien préalable de licenciement auquel vous étiez convoqué le lundi 19'octobre

[B] [P] n'a pas utilisé la faculté offerte par l'article 35 de la loi du 29 juillet 1881 de faire la preuve des faits allégués et qu'il ne peut se prévaloir de sa bonne foi.

des propos contestés ; - la décision litigieuse est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation, car les propos qu’elles visent ne sont pas diffamatoires dès lors qu’ils sont corroborés par des faits

des ro os contestés ; - la décision litigieuse est entachée d’une erreur manifeste d’a réciation, car les ro os qu’elles visent ne sont as diffamatoires dès lors qu’ils sont corroborés ar des faits

* * * FAITS ET PROCÉDURE [Y] [P] a été engagé le 26 mars 2018 par la société [1].

LES FAITS : 1.

part de son humiliation et fait part de sa conception différente de la vie publique.

En ce qui concerne les conclusions visant à la suppression de discours diffamatoires : 15.