autre cause; - donner son avis sur les responsabilités encourues ; - indiquer les travaux nécessaires pour remédier aux désordres retenus, en apprécier le coût et la durée d'exécution au vu des devis

[K] [L] et a procédé au rapatriement du véhicule chez le concessionnaire Porsche de [Localité 7] pour expertise et devis.

Suivant devis accepté le 19 août 2023, Mme [W] [T] a acquis auprès de l'enseigne SP Autos 51 un véhicule de marque Citroën, modèle C3, immatriculé [Immatriculation 1], affichant 173'231 kilomètres au compteur

les consorts [X], dirigeants de ces deux personnes morales ayant contracté avec la SAS [S] pour la réalisation de travaux immobiliers qu'au nom de la SCI Maitiak, d'autre part que les incohérences des devis

Le 03/08/2022, Mme [J] a accepté un devis de la société [P] [R] de rénovation et d'isolation de toiture, pour un montant de 41.551,38 euros, un chèque de 13.800,41 euros étant remis au titre d'un acompte

[D], la réalisation de devis de remise en état et le fait qu'une mesure d'expertise ne ferait que rallonger les délais pour mettre un terme au litige.

société Azibo et à procéder, en outre, au comblement de la fissure du dégagement qui ne figure pas sur ce devis.

[U] [K], chirurgien-dentiste, la réalisation de devis pour la pose de bridges et couronnes tant pour la mâchoire supérieure que celle inférieure.

Le devis signé a été annoté en conséquence. Un document intitulé 'suite devis D00123975', a été dressé le 6 juin 2018 qui précise certaines cotes.

devis ne lui a été soumis et elle n'a jamais donné son accord pour la réfection de ladite chambre, la société tentant de lui imposer le coût sans avoir eu son accord.

[S] a accepté et signé le 27 juin 2016, le devis qui lui avait été présenté par cette société pour un montant de 36 721,40 €.

Il est certain que ce devis n'est versé aux débats par aucune des parties, et que les travaux d'isolation de la porte du garage étaient prévus dans le devis n°18/06-03469, qui n'est pas contesté.

sur appel de la décision en date du 19 JANVIER 2022 rendue par le TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BAYONNE - POLE PROXIMITE RG numéro : 11-21-000343 Suivant un devis

conclusions postérieures il sollicite l'infirmation du jugement entrepris et demande à la Cour : * de débouter la société VOYAGENCE de sa demande de condamnation au titre des billets d'avion et des devises

étrangère, l'exigence de transparence des clauses qui prévoient que la devise étrangère est la monnaie de compte et que l'euro est la monnaie de paiement et qui ont pour effet de faire porter le risque

étrangère, l'exigence de transparence des clauses qui prévoient que la devise étrangère est la monnaie de compte et que l'euro est la monnaie de paiement et qui ont pour effet de faire porter le risque

étrangère, l'exigence de transparence des clauses qui prévoient que la devise étrangère est la monnaie de compte et que l'euro est la monnaie de paiement et qui ont pour effet de faire porter le risque

étrangère, l'exigence de transparence des clauses qui prévoient que la devise étrangère est la monnaie de compte et que l'euro est la monnaie de paiement et qui ont pour effet de faire porter le risque