Par exploits en date du 10 et 12 mars 2026, la Sarl Polycentre a fait assigner la Selarl Ekip' et le parquet général de la cour d'appel de Poitiers devant le premier président de la cour d'appel de Poitiers

Vu les réquisitions du Parquet Général, Vu les observations du conseil de M. [H], Vu l'audition de M.

civile et aux termes duquel il sollicite l'infirmation de l'ordonnance et sa remise immédiate en liberté pour les motifs suivants : - irrégularité de procédure : interprétariat par téléphone, avis au parquet

alors que la SARL LES PONCEURS NICOIS était intervenue pour rénover uniquement les lames du parquet qui n'étaient pas réparables.

Le 27 avril 2026, le parquet général a requis par écrit la confirmation de l'ordonnance attaquée. [H] [Q] n'a pas sollicité son audition.

[A] [V], au motif que la procédure est irrégulière en raison de l'absence d'avis au parquet du placement en rétention.

propriétaire et que vous aviez récupéré le parquet pour vous 'dédommager'.

tenu compte de ses garanties de représentation Sur les nullités de procédure : [T] [E] a été placé en garde à vue le 28 août 2022 à 14h50, pour les infractions de vente à la sauvette de deux paquets

2026 par Monsieur [U] [J] à l'encontre de cette décision ; Vu le certificat médical de situation établi le 1er juin 2026 par le Docteur [H] psychiatre au CHRU de [Localité 1] ; Vu l'avis du parquet

[B] [D] aux motifs que l'avis du parquet réalisé en amont du placement en rétention n'induit pas de grief ; que le délai de transfert n'est pas excessif, que l'intéressé ne présente ni passeport ni garanties

France, pour la réalisation de travaux de parquetage.

mitoyens en partie basse et haute et mettre un terme à la remonté d'humidité, o Mettre un terme à l'empiétement par les racines de l'arbre, o Procéder à l'entretien du pas de porte, o Colmater le paquet

l'appel de ladite ordonnance interjeté le 24 Avril 2026, à 14h52, par ledit procureur avec demande d'effet suspensif ; - Vu les notifications du recours suspensif du 24 avril 2026, faites par le parquet

c'est le défaut de base légale du placement en rétention : je considère que le placement n'a pas de base légale tel qu'il ressort des propres pièces de la procédure retranscrites par l'ordonnance Le parquet

de l'intéressé, sans davantage de précision, ne permet aucunement de vérifier l'horaire de transmission dudit avis, qu'aucun élément de nature à justifier la preuve de cette transmission d'avis au parquet

de l'intéressé, sans davantage de précision, ne permet aucunement de vérifier l'horaire de transmission dudit avis, qu'aucun élément de nature à justifier la preuve de cette transmission d'avis au parquet

Le parquet de [Localité 2] a interjeté appel de cette ordonnance et a demandé de déclarer suspensif le recours jusqu'à la décision sur le fond.

conclusions sollicitant le renvoi de l'affaire en raison de l'impossibilité d'être assisté par un avocat, invoquant l'irrégularité de son placement en rétention pour défaut d'information immédiate du parquet