[K] allègue que la fausse déclaration (arme blanche au lieu d'arme à feu) visait précisément à entraver la prise en charge et à le priver du maintien de salaire intégral.

Après un refus initial de prise en charge de la Caisse Primaire d'Assurance Maladie (CPAM) de l'Isère du 23 février 2018 confirmé par la commission de recours amiable, le caractère professionnel du fait

[G] à l'encontre de la décision de refus de prise en charge de la maladie professionnelle déclarée le 30 mars 2022, Ordonné la prise en charge au titre de la législation professionnelle de la maladie

Elle ajoute que le refus de prise en charge de la maladie du 25 juin 2021 pour l'épaule droite a pour motif le défaut d'objectivation de la tendinopathie par IRM.

En conséquence, la CPAM de l'Hérault a maintenu le refus de prise en charge de la rechute. M.

[T] [I] un refus de prise en charge de ces lésions au titre de la législation professionnelle, suivant l'avis défavorable émis par son médecin conseil.

Le 11 janvier 2016, la CPAM des Pyrénées Orientales refusait la prise en charge au titre du risque professionnel.

Mme [I] a contesté ce refus devant la commission de recours amiable de la caisse, qui a finalement annulé le refus de prise en charge initial par décision du 25 janvier 2019.

[N], seule la date d'établissement du courrier est à prendre en considération pour l'interruption du délai, la caisse ne pouvant se voir opposer le délai de prise en charge par la Poste.

Le certificat médical initial la été reçu le 20 août 2015 et la caisse primaire a pris en charge l'accident au titre de la législation sur les risques professionnels le 26 août 2015.

Par décision du 28 mars 2018, la CRA a confirmé le refus de prise en charge de l'accident du travail.

Il est exact que la caisse n'a notifié qu'une seule décision de refus de prise en charge pour la rechute mentionnée sur le certificat médical initial rectifié daté du 17 mars 2015 et non pour celui daté

Après avoir diligenté une instruction, la 15 octobre 2015, la caisse primaire d'assurance maladie de l'Essonne a notifié à Mme U... un refus de prise en charge du sinistre allégué au motif qu'il n'existe

[A] a contesté la décision de refus de prise en charge devant la commission de recours amiable qui, lors de sa séance du 9 juin 2022, a confirmé le refus.

La caisse, après enquête, a notifié à Mme V... le 14 mai 2014 une décision de refus de prise en charge au titre de la législation professionnelle de l'accident déclaré.

Par courrier du 30 novembre 2022, Mme [K] a saisi la commission de recours amiable (CRA) de la CPAM en contestation du refus de prise en charge.

Par décision du 8 avril 2016, la caisse primaire d'assurance maladie de la Gironde (la caisse) a refusé la prise en charge de l'accident au titre de la législation professionnelle, en l'absence de fait

Cet accident a été pris en charge et indemnisé par la caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) de la Corse-du-sud, au titre de législation sur les risques professionnels.