CEDH · PRESS;GENERAL;ENG — 18 septembre 2001

.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .sA1D3DA2E { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify } .s94935B0F { width:389.85pt; display:inline-block } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s33165EBA { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super; color:#0069d6 } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s4DA730E4 { width:238.1pt; display:inline-block } .s4DDA3AA3 { font-family:Arial; font-weight:bold; font-style:italic } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s23A41E03 { width:36pt; display:inline-block } .s79E19A89 { width:6.63pt; display:inline-block } .sFD108D06 { width:152.47pt; display:inline-block } .s5DF109A7 { width:31.95pt; display:inline-block } .sE54E335A { width:52.35pt; display:inline-block } .s20821E70 { width:40.5pt; display:inline-block } .sE10815D1 { width:4.34pt; display:inline-block } .sEB652DB5 { width:42.47pt; display:inline-block } .s76FD832E { width:3.69pt; display:inline-block } .s4B00EDBF { width:33.83pt; display:inline-block } .sBB267C40 { width:48.36pt; display:inline-block } .s90F15746 { width:32.47pt; display:inline-block } .sA0F789A8 { width:33.81pt; display:inline-block } .s805F8F84 { width:54.46pt; display:inline-block } .sC32863D9 { width:37.13pt; display:inline-block } .sCA711A58 { width:196.5pt; display:inline-block } .s4F2E530A { width:13.79pt; display:inline-block } .s7E2713CA { width:33.14pt; display:inline-block } .s831758AA { width:35.12pt; display:inline-block } .s1B561845 { width:23.78pt; display:inline-block } .s94A35BE4 { width:37.78pt; display:inline-block } .sBA85FCA7 { width:31.68pt; display:inline-block } .s96D1087E { width:36.48pt; display:inline-block } .sD6618279 { width:75.12pt; display:inline-block } .s3CC1D7E0 { width:34.48pt; display:inline-block } .s9938BCC0 { width:23.79pt; display:inline-block } .s42E4CADF { width:23.8pt; display:inline-block } .sD5DF058A { width:42.34pt; display:inline-block } .sA44C4BD0 { width:18.45pt; display:inline-block } .s588B5139 { width:71.14pt; display:inline-block } .s6CF1C32E { width:39.14pt; display:inline-block } .s8CA8CE86 { width:25.11pt; display:inline-block } .s60F1C001 { width:26.44pt; display:inline-block } .sF27A1489 { width:29.13pt; display:inline-block } .s3DF9026E { width:19.79pt; display:inline-block } .sB0A58623 { width:23.81pt; display:inline-block } .s6F71A326 { width:28.44pt; display:inline-block } .sC4C23863 { width:218.7pt; display:inline-block } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .sADADF4A7 { font-family:Arial; text-decoration:underline } .s2EB42ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:10pt } .s1D88E995 { width:7.81pt; display:inline-block } .s2A2ECA5A { width:44.48pt; display:inline-block } .s85226119 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify; font-size:10pt } .s35F9952E { font-family:Arial; font-size:6.67pt; font-style:italic; vertical-align:super } .sF6A12959 { width:33%; height:1px; text-align:left } .s3133A7C8 { font-family:Arial; color:#0069d6 } COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L’HOMME     632   18.9.2001   Communiqué du Greffier   ARRÊTS DE CHAMBRE CONCERNANT la France et la Turquie   La Cour européenne des Droits de l’Homme a communiqué aujourd’hui par écrit les 35 arrêts de chambre suivants (dont aucun n’est définitif [1] )   :   SECTION 1     Violation de l’article 1 du Protocole n°   1   Dans les 34 affaires turques suivantes, les requérants se plaignent des retards intervenus dans le paiement des indemnités qui leur étaient dues à la suite de leur expropriation. Ils allèguent que les sommes qu’ils ont touchées ne tenaient pas compte du taux réel d’inflation entre la date où le montant avait été fixé et celle du paiement.   Dans chaque affaire (les arrêts n’existent qu’en français), la Cour européenne des Droits de l’Homme dit à l’unanimité qu’il y a eu violation de l’article 1 du Protocole n° 1 (protection de la propriété) de la Convention européenne des Droits de l’Homme et qu’il n’y a pas lieu d’examiner les griefs des requérants sur le terrain de l’article 6 §   1 (droit d’obtenir dans un délai raisonnable une décision sur des droits de caractère civil).   La Cour alloue à chacun des requérants les sommes suivantes, libellées en dollars américains (USD), pour dommage matériel et moral, ainsi que, dans chaque affaire, une somme globale de 300 USD pour frais et dépens   :                 Dommage matériel   Dommage moral   1)     Yusuf Çelebi c. Turquie (n° 2) (requête n° 19667/92)   7   645 USD   2)     Özen c. Turquie (n° 2) (n° 19677/92)   2 148 USD   3)     Hasan Öztürk c. Turquie (n° 2) (n° 19680/92)   9 895 USD 4)     Ömer Öztürk c. Turquie (n° 19684/92)   5 963 USD   1   000 USD 5)     Yunus Öztürk c. Turquie (n° 2) (n° 19685/92)   10 990 USD   6)     Sülün c. Turquie (n° 2) (n° 19686/92)   11 533 USD 7)     Hüseyin Şahin c. Turquie (n° 19687/92)   4 264 USD 8)     Mehmet Şahin c. Turquie (n° 19688/92)   4 264 USD 9)     Mustafa Şahin c. Turquie (n° 19689/92)   4 264 USD 10)     Celal Şen c. Turquie (n° 19690/92)   23 979 USD 11)     Keziban Şen c. Turquie (n° 19691/92)   8 038 USD 12)     İbrahim Taşdemir c. Turquie (n° 2 (n° 19692/92)   16 949 USD 13)     Mevlüt Taşdemir c. Turquie (n° 19693/92)   20 000 USD   1 000 USD 14)     Zekeriya Taşdemir c. Turquie (n° 2) (n° 19694/92)   13 583 USD 15)     Necati Tosun c. Turquie (n° 19695/92)   13 003 USD   1 000 USD 16)     Fatma Yavuz c. Turquie (n° 19696/92)   1 326 USD   1 000 USD 17)     Hüseyin Yavuz c. Turquie (n° 19697/92)   6 851 USD   1 000 USD 18)     Şakir Yılmaz c. Turquie (n° 19698/92)   12 652 USD   1 000 USD 19)     Öztekin c. Turquie (n° 2) (n° 20129/92)   17 389 USD 20)     Baltekinoğlu c. Turquie (n° 20130/92)   24 900 USD   1 000 USD 21)     Başar c. Turquie (n° 20131/92)   10 107 USD   1 000 USD 22)     Satu Bozkurt c. Turquie (n° 20135/92)   7 320 USD   1 000 USD 23)     İsmihan Çelebi c. Turquie (n° 20137/92)   12 964 USD   1 000 USD 24)     Mehmet Çelebi c. Turquie (n° 20138/92)   9 133 USD   1 000 USD 25)     Daniş c. Turquie (n° 2) (n° 20141/92)   15 054 USD 26)     Küçükdemirkan c. Turquie (n° 20145/92)   14 421 USD   1 000 USD 27)     Minikli c. Turquie (n° 20146/92)   6 654 USD   1 000 USD 28)     Adil Öztekin c. Turquie (n° 20147/92)   10 107 USD   1 000 USD 29)     Ekrem Öztekin c. Turquie (n° 20148/92)   10 107 USD   1 000 USD 30)     Havva Öztekin c. Turquie (n° 20149/92)   15 986 USD   1 000 USD 31)     Hicap Öztekin c. Turquie (n° 20150/92)   10 107 USD   1 000 USD 32)     Mahir Taşdemir c. Turquie (n° 20157/92)   2 734 USD 33)     Mustafa Tosun c. Turquie (n° 20159/92)   44 370 USD   1 000 USD 34)     Şevket Yılmaz c. Turquie (n° 20160/92)   7 475 USD   1 000 USD   SECTION 3   35)     S.G. c. France (n ° 40669/98)   Radiation   M me S.G. (décédée le 21 août 2000) était une ressortissante française née en 1918 et domiciliée à Paris. Une procédure civile avait été engagée contre elle car elle avait refusé d’acquitter son loyer en raison de l’impossibilité de faire assurer l’appartement contre le vol, assurance qui était une condition de son bail. Invoquant l’article 6 §   1 (droit à un procès équitable), elle se plaignait de ce que, dans la procédure devant la Cour de cassation, le rapport du conseiller rapporteur n’avait pas été communiqué aux parties.   Constatant que la Fondation de France, légataire universelle de la requérante, n’a aucun intérêt légitime à poursuivre la procédure, la Cour européenne des Droits de l’Homme décide, à l’unanimité, de rayer l’affaire du rôle. (L’arrêt n’existe qu’en français.)   Les arrêts de la Cour sont disponibles sur son site Internet ( http://www.echr.coe.int ).   Greffe de la Cour européenne des Droits de l’Homme F – 67075 Strasbourg Cedex Contacts :   Roderick Liddell (téléphone : (0)3 88 41 24 92) ou   Emma Hellyer (téléphone : (0)3 90 21 42 15) Télécopieur : (0)3 88 41 27 91   La Cour européenne des Droits de l’Homme a été créée en 1959 à Strasbourg pour connaître des allégations de violation de la Convention européenne des Droits de l’Homme de 1950. Le 1 er   novembre   1998, elle est devenue permanente, mettant fin au système initial où deux organes fonctionnant à temps partiel, la Commission et la Cour européennes des Droits de l’Homme, examinaient successivement les affaires. [1] .     L’article 43 de la Convention européenne des Droits de l’Homme prévoit que, dans un délai de trois mois à compter de la date de l’arrêt d’une chambre, toute partie à l’affaire peut, dans des cas exceptionnels, demander le renvoi de l’affaire devant la Grande Chambre (17 membres) de la Cour. En pareille hypothèse, un collège de cinq juges examine si l’affaire soulève une question grave relative à l’interprétation ou à l’application de la Convention ou de ses Protocoles ou encore une question grave de caractère général. Si tel est le cas, la Grande Chambre statue par un arrêt définitif. Si tel n’est pas le cas, le collège rejette la demande et l’arrêt devient définitif. Pour le reste, les arrêts de chambre deviennent définitifs à l’expiration dudit délai de trois mois ou si les parties déclarent qu’elles ne demanderont pas le renvoi de l’affaire devant la Grande Chambre.