CEDHCASELAW;RESOLUTIONS;MERITS;FRA;FRE17
CEDH · CASELAW;RESOLUTIONS;MERITS;FRA;FRE — 11 avril 1985
- ECLI
- ECLI:CEDH:001-52353
- Date
- 11 avril 1985
- Publication
- 11 avril 1985
droits fondamentauxCEDH
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officiellePas de décision (majorité des deux-tiers non atteinte)
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
.sDD6737AE { font-size:11pt } .s211D6B00 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; line-height:normal; widows:0; orphans:0; font-size:8.5pt } .sBB9EE52A { font-family:Arial } Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 32 (art. 32) de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales (ci-après dénommée "la convention"),   Vu le rapport de la Commission européenne des Droits de l'Homme établi conformément à l'article 31 (art. 31) de la convention au sujet des requêtes introduites par MM. Vilar Dores et Cancio Silveira contre le Portugal (nos. 9345/81 et 9346/81);   Considérant que la Commission a transmis ledit rapport au Comité des Ministres le 15 septembre 1983 et que le délai de trois mois prévu à l'article 32, paragraphe 1 (art. 32-1), de la convention s'est écoulé sans que l'affaire ait été déférée à la Cour européenne des Droits de l'Homme par application de l'article 48 (art. 48) de la convention;   Considérant que dans leurs requêtes introduites le 30 mars 1981, les requérants se sont plaints que leurs affaires devant le tribunal du travail n'ont pas été jugées dans un "délai raisonnable" et que, par conséquent, l'article 6, paragraphe 1 (art. 6-1), de la convention a été violé;   Considérant que la Commission, après avoir décidé de joindre les deux requêtes et après les avoir déclarées recevables le 6 juillet 1982 a, dans son rapport adopté le 6 juillet 1983, exprimé à l'unanimité l'avis qu'il y a eu en l'espèce violation de l'article 6, paragraphe 1 (art. 6-1), de la convention;   Ayant procédé au vote conformément aux dispositions de l'article 32, paragraphe 1 (art. 32-1), de la convention et ayant constaté que la majorité des deux tiers requise par l'article 32, paragraphe 1 (art. 32-1), de la convention n'a pas été atteinte,   Décide qu'il ne peut donner d'autres suites à cette affaire et, par conséquent, raye l'examen de cette affaire de son ordre du jour.    Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CEDH
- Chambre
- CASELAW;RESOLUTIONS;MERITS;FRA;FRE
- Formation
- 17
- Date
- 11 avril 1985
- Matière
- droits fondamentaux
Référence
ECLI:CEDH:001-52353
Données disponibles
- Texte intégral