CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG — 13 mai 2026
- ECLI
- ECLI:CEDH:001-250562
- Date
- 13 mai 2026
- Publication
- 13 mai 2026
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
IAFaits
Le demandeur a saisi la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) concernant le refus des juridictions internes de corriger une erreur dans une décision judiciaire attribuant un terrain. Cette erreur rend la décision partiellement inexécutable et empêche le demandeur d'exercer ses droits de propriété sur le terrain en question. La requête soulève des questions relatives à l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à un procès équitable) et à l'article 1 du Protocole n°1 (protection de la propriété).
Procédure
La requête a été introduite le 11 juin 2021 et communiquée au gouvernement défendeur le 13 mai 2026. Les questions posées aux parties portent sur : 1) la violation du droit à un tribunal en raison de l'impossibilité d'obtenir la rectification de la décision du tribunal régional d'appel de Lviv du 11 avril 2011 ; 2) l'applicabilité de l'article 6 §1 de la Convention aux procédures visant à corriger l'erreur de mesure du terrain ; 3) l'accès à un tribunal pour la détermination des droits civils du demandeur ; 4) l'équité de la procédure ; 5) l'interférence avec le droit au respect des biens ; 6) la nécessité de cette interférence dans l'intérêt général.
Question juridique
Dans quelle mesure les refus des juridictions internes de corriger une erreur dans une décision judiciaire attribuant un terrain constituent-ils une violation des droits garantis par l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme et par l'article 1 du Protocole n°1 ?
Texte intégral
.s800EAC49 { font-size:12pt } .s379BC09C { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s665E407E { margin-top:66pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s10950C61 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } Published on 1 June 2026   FIFTH SECTION Application no. 31781/21 Lyubov Semenivna BUBELA against Ukraine lodged on 11 June 2021 communicated on 13 May 2026 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concern refusals of the domestic courts to correct a mistake in a judicial decision allocating a land plot to the applicant. That mistake renders the judicial decision unenforceable in part and prevents the applicant from enjoying her property rights to the land plot in question. The application raises issues under Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention. QUESTIONS TO THE PARTIES 1.     Was the applicant’s right to a court violated in the present case, given that she cannot obtain a rectification of the judgment of the Lviv Regional Court of Appeal of 11   April 2011? Does an incorrect information as to the measurements of the land plot awarded to the applicant render the aforesaid judgment unenforceable in that part?   2.     Was Article   6 §   1 of the Convention under its civil head applicable to the proceedings which the applicant undertook to correct a mistake of the land plot measurement in the judgment of the Lviv Regional Court of Appeal of 11   April 2011?   3.     If so, did the applicant have access to a court for the determination of her civil rights and obligations, in accordance with Article   6 §   1 of the Convention?   4.     If so, did the applicant have a fair hearing in the determination of her civil rights and obligations, in accordance with Article   6 §   1 of the Convention?   5.     Has there been an interference with the applicant’s peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No.   1?   6.     If so, was that interference necessary to control the use of property in accordance with the general interest?Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CEDH
- Chambre
- CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
- Date
- 13 mai 2026
- Matière
- droits fondamentaux
Référence
ECLI:CEDH:001-250562
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel