CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG — 18 mars 2020

.s800EAC49 { font-size:12pt } .s379BC09C { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s10950C61 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s665E407E { margin-top:66pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s5C5E66B9 { font-family:Arial; font-size:8pt; font-style:italic; vertical-align:super } Communiquée le 13 février 2018 et le 18 mars 2020 Publié le 14 avril 2020   QUATRIÈME SECTION Requête n o 14118/17 Yosef Shmuel MALKA contre la Roumanie introduite le 6 septembre 2016 Les faits et les griefs relatifs à cette affaire sont résumés dans l’exposé des faits et questions aux parties, qui est disponible sur HUDOC. QUESTIONS AUX PARTIES Le requérant s’est-il vu attribuer par les autorités pénitentiaires de la prison de Giurgiu des repas conformes aux préceptes de sa religion   ? En particulier, s’est-il vu offrir des solutions alternatives raisonnables pour exercer son droit à la liberté de religion ( Vartic c. Roumanie (n o   2) , n o   14150/08, § 51, 17 décembre 2013)   ? La possibilité de se procurer par ses propres moyens les aliments nécessaires et d’obtenir ultérieurement le remboursement des frais ainsi encourus, est-elle une solution alternative raisonnable   ?