CEDHCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 14 février 2020
- ECLI
- ECLI:CEDH:001-201701
- Date
- 14 février 2020
- Publication
- 14 février 2020
droits fondamentauxCEDH
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielleAffaire communiquée
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
.s800EAC49 { font-size:12pt } .s379BC09C { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s665E407E { margin-top:66pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .s23860FF7 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:center } .sCFDD98DB { width:102.2%; border-collapse:collapse } .sA3E333A1 { width:6.28%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .sEECE831 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#474747 } .sD35D798C { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#474747 } .s277EB4DE { width:29.92%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s9CD85DE2 { width:18%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s938A3466 { width:19.98%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s378CFE14 { width:25.82%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s53105243 { width:6.28%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .sE158C141 { width:29.92%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s8D3B7E85 { width:18%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .sB50714C5 { width:19.98%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s621C3F65 { width:25.82%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } Communiquée le 14 février 2020 Publié le 2 mars 2020   PREMIÈRE SECTION Requête n o 51968/17 Chrysafis CHATZIKOS et autres contre la Grèce introduite le 6 juillet 2017 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne principalement les conditions de détention de neuf personnes au sein de la prison de Corfu. De surcroît, les requérants n os 1 et 2 sont séropositifs et allèguent que la lenteur des autorités d’examiner leurs recours en vertu de l’article 110A du code pénal porte atteinte à l’article 3 avec 13 de la Convention. QUESTIONS AUX PARTIES 1.     Les requérants ont-ils été soumis, en violation de l’article 3 de la Convention, à des traitements inhumains ou dégradants, en raison de leurs conditions de détention (y compris la situation des toilettes) au sein de la prison de Corfu   ?   2.     Eu égard aux allégations des requérants nos 1 et 2 qu’ils étaient séparés du reste des détenus, est-ce qu’ils ont subi un traitement discriminatoire, en violation de l’article 3 pris isolément ou combiné avec l’article 14 de la Convention, à cause du fait qu’ils sont séropositifs   ?   3.     Les requérants ont-ils à leur disposition, comme prévu dans l’article   13 de la Convention, un recours effectif visant à se plaindre des conditions de détention en violation de l’article 3 de la Convention   ?   4.     Le droit des requérants nos 1 et 2 pour un recours effectif selon l’article   13 de la Convention combiné avec l’article 3, a-t-il été violé, à cause de la lenteur des autorités compétentes de se prononcer sur la demande de leur mise en liberté en vertu de l’article   110A du code pénal au moment des faits (Kalandia c.   Grèce, no 48684/15, § 97, 6 octobre 2016)   ?   ANNEXE     N o Prénom NOM Année de naissance Nationalité Lieu de résidence 1 Chrysafis CHATZIKOS 1979 grec Corfu 2 Christos BOURBOULAS 1979 grec Corfu 3 Mert CAKAR 1985 turc Corfu 4 Okan CETINEL 1992 turc Corfu 5 Dritan DALANAJ 1985 albanais Corfu 6 Abbas HUSSEIN 1984 pakistanais Corfu 7 Ismail TOHUM 1972 turc Corfu 8 Daniel UNGUREANU 1984 roumain Corfu 9 Trifonas VAMVAS 1951 grec Corfu  Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CEDH
- Chambre
- CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
- Date
- 14 février 2020
- Matière
- droits fondamentaux
Référence
ECLI:CEDH:001-201701
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel