CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 21 mai 2019

.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s40F41F73 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s8229ABDD { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s68C46B95 { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s3F59B822 { font-family:Arial; font-weight:bold; text-transform:uppercase } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s4ACA9207 { page-break-before:always; clear:both; mso-break-type:section-break } .sC8636342 { border:0.75pt solid #808080; border-collapse:collapse } .sFAAEE089 { height:72.45pt } .s4AA6EE10 { border-right:0.75pt solid #808080; border-bottom:0.75pt solid #808080; padding-right:2.48pt; padding-left:2.48pt; vertical-align:top; background-color:#e0e0e0 } .s7E985A6E { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; font-size:8pt } .s3BC3DDDC { border-right:0.75pt solid #808080; border-left:0.75pt solid #808080; border-bottom:0.75pt solid #808080; padding-right:2.48pt; padding-left:2.48pt; vertical-align:top; background-color:#e0e0e0 } .s5FFF0A7E { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:8pt } .s6704F2ED { font-family:Arial; font-size:5.33pt; font-weight:bold; vertical-align:super } .sDF237D91 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:8pt } .s8DB21C27 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:center; font-size:8pt } .s63C62A4B { border-left:0.75pt solid #808080; border-bottom:0.75pt solid #808080; padding-right:2.48pt; padding-left:2.48pt; vertical-align:top; background-color:#e0e0e0 } .sFD306575 { height:35.55pt } .s7EB18CDF { border-top:0.75pt solid #808080; border-right:0.75pt solid #808080; border-bottom:0.75pt solid #808080; padding-right:2.48pt; padding-left:2.48pt } .s6B505E72 { margin:0pt; padding-left:0pt } .s4487F6EE { margin-left:12.51pt; text-align:center; padding-left:5.34pt; font-family:Arial; font-size:9pt; font-weight:bold } .s48FB2819 { border:0.75pt solid #808080; padding-right:2.48pt; padding-left:2.48pt; vertical-align:top } .sD7287D91 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:9pt } .sC7BEA060 { border:0.75pt solid #808080; padding-right:2.48pt; padding-left:2.48pt } .sD4B5C457 { font-family:Arial; font-size:6pt; vertical-align:super } .sB217F55E { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify; font-size:9pt } .s2ED28029 { border-top:0.75pt solid #808080; border-left:0.75pt solid #808080; border-bottom:0.75pt solid #808080; padding-right:2.48pt; padding-left:2.48pt } .s7E97B504 { border-top:0.75pt solid #808080; border-right:0.75pt solid #808080; padding-right:2.48pt; padding-left:2.48pt } .s6E14BAEC { border-top:0.75pt solid #808080; border-right:0.75pt solid #808080; border-left:0.75pt solid #808080; padding-right:2.48pt; padding-left:2.48pt; vertical-align:top } .sA9AEBA76 { border-top:0.75pt solid #808080; border-right:0.75pt solid #808080; border-left:0.75pt solid #808080; padding-right:2.48pt; padding-left:2.48pt } .s5C28A2DC { border-top:0.75pt solid #808080; border-left:0.75pt solid #808080; padding-right:2.48pt; padding-left:2.48pt }   Communiquée le 21 May 2019   PREMIÈRE SECTION Requête n o 22322/14 Konstantinos RAFTOPOULOS contre la Grèce et 6 autres requêtes (voir liste en annexe) OBJET DE L’AFFAIRE Les requêtes concernent l’application du principe de la présomption d’innocence et la garantie ne bis in idem . Tous les requérants se sont vus imposer des amendes administratives pour contrebande, lesquelles ils ont contesté, sans succès, devant les juridictions administratives. Entre-temps, les requérants avaient été acquittés au pénal pour les mêmes faits. Les données personnelles des requérants, les noms de leurs représentants, ainsi que les informations relatives à leurs affaires figurent en annexe. QUESTIONS AUX PARTIES 1.     Les requérants ont-t-ils, au mépris de l’article 4 § 1 du Protocole n o 7, été jugés deux fois pour la même infraction sur le territoire de l’État défendeur   ?   2.     La garantie de la présomption d’innocence prévue par l’article 6 § 2 a ‑ t-elle été respectée en l’espèce   ?       ANNEXE N° 1. N o de requête 2. Date d’introduction 1. Nom du requérant 2. Date de naissance 3. Lieu de résidence Représentant Accusation Procédure pénale - Décision interne définitive   1. Tribunal 2. Arrêt n o 3. Date de publication Procédure devant les juridictions administratives Griefs invoqués   1. 22322/14 2. 12/03/2014   1. RAFTOPOULOS Konstantinos 2. 19/08/1939 3. Athènes, Grèce GOGIS Efthymios Transport dans le yacht exploité par la société dont le requérant est le représentant   légal, d’une quantité de gazole de chauffage au lieu de mazout marin. 1. Tribunal correctionnel de Pirée 2. 1374/2001 (acquittement) 3. 21 février 2001     1. Tribunal administratif de Pirée -   Décision n o   1048/2003, publié le 18 avril 2003 -   fait droit au recours du requérant   2. Cour administrative d’appel de Pirée – Arrêt n o 1507/2007, publié le 10 septembre 2007 - annulation de la décision n o 1048/2003   3. Conseil d’État - Arrêt n o 671/2013, publié le 13 février 2013 (mis au net le 16 septembre 2013) - rejet du pourvoi en cassation     1. Article 6 § 2   2. Article 4 du Protocole n o 7   1. 25400/14 2. 15/03/2014 1. TSOUTIS Thomas 2. 14/07/1970 3. Dimos Souliou Thesprotias DIMOS Dimitrios Importation en Grèce d’une voiture achetée en Allemagne et sa non-réexportation dans   les délais légales.   1. Tribunal Correctionnel d’Ioannina 2. 1806/2000 (acquittement) 3. 20 juin 2000   1. Tribunal administratif d’Ioannina – Décision n o 453/2002, publiée le 29   juillet 2002 – rejet du recours du requérant 2. Cour administrative d’appel d’Ioannina - Arrêt n o 218/2005, publié le 12 octobre 2005 – rejet de l’appel 3. Conseil d’État – Arrêt n o 1065/2013, publié le 20 mars 2013 (mis au net le 16 septembre2013) Rejet du pourvoi en cassation   1. Article 6 § 2   2. Article 4 du Protocole n o 7   1. 32241/14 2. 23/04/2014 1.   PAPAKYRIAKOU Vasilios 2. 26/11/1951 3. Pirée GERAPETRITIS Georgios Importation non-déclarée en Grèce et vente d’une voiture allemande.   1. Cour d’appel d’Athènes 2. 7000/2002 (acquittement) 3. 1 er juillet 2002   1. Tribunal administratif de Pirée – Décision n o   1318/2005, publiée le 31   mai 2005 – rejet du recours de la requérante 2. Cour administrative d’appel de Pirée – Arrêt n o 786/2008, publié le 30 avril 2008 – rejet de l’appel 3. Conseil d’État – Arrêt n o 2374/2013, publié le 12 juin 2013 (mis au net le 23 octobre 2013) – rejet du pourvoi en cassation 1. Article 6 § 2   2. Article 4 du Protocole n o 7   1. 53048/14 2. 23/07/2014 1. THEMELIS Dimitrios 2. 09/11/1958 3. Pirée PAPALYMBE- RIS Panteleimon Transport dans un yacht, dont le requérant   était le capitaine, d’une quantité de gazole de chauffage au lieu de mazout marin. 1. Tribunal correctionnel de Pirée 2. 1374/2001 (acquittement) 3. 21 février 2001   1. Tribunal administratif de Pirée – Décision n o   1039/2003, publiée le 18   avril 2003 – fait droit au recours du requérant 2. Cour administrative d’appel de Pirée – Arrêt n o 1509/2007, publié le 10   septembre 2007 – annulation de la décision n o 1039/2003 3. Conseil d’État - Arrêt n o 4044/2013, publié le 20 novembre 2013   (mis au net le 27 janvier 2014) - rejet du pourvoi en cassation   1. Article 6 § 2   2. Article 4 du Protocole n o 7   1. 72036/14 2. 03/11/2014 1. SYLAKOS Michail 2. 16/07/1954 3. Karditsa MISTRAS Nikolaos Acquisition d’une voiture d’occasion importée sans les déclarations nécessaires. 1. Cour d’appel de Larissa 2. 224/2005 (acquittement) 3. 08 février 2005   1. Tribunal administratif de Trikala – Décision n o 16/2008, publié le 24 janvier 2008 – rejet du recours du requérant 2. Cour administrative d’appel de Larissa – Arrêt n o 323/2013, publié le 26 novembre 2013 – rejet de l’appel 3. Conseil d’État – Arrêt n o 1879/2014, publié le 21 mai 2014 – rejet du pourvoi en cassation     1. Article 6 § 2   2. Article 4 du Protocole n o 7   1. 56795/15 2. 09/11/2015 1. MATHIANTONIS Vasilios 2. 10/05/1972 3. Thessalonique KONSTANTO- POULOS Spyridon Contrebande de carburant. 1. Tribunal correctionnel de Thessalonique 2. 5970/2007 (acquittement) 3. 23 mars 2007   1. Tribunal administratif de Thessalonique - Décision n o 2316/2008, publiée le 15 septembre 2008 - rejet du recours du requérant 2. Cour administrative d’appel de Thessalonique - Arrêt n o 902/2009, publié le 26   mai 2009- rejet de l’appel 3. Conseil d’État – Arrêt n o 2403/2015, publié le 16 juin 2015 - rejet du pourvoi en cassation   1. Article 6 § 2   2. Article 4 du Protocole n o 7   1. 56803/15 2. 09/11/2015 1. MATHIANTONIS Ioannis 2. 24/08/1946 3. Thessalonique KONSTANTO- POULOS Spyridon Contrebande de carburant. 1. Tribunal correctionnel de Thessalonique 2. 5970/2007 (acquittement) 3. 23 mars 2007   1. Tribunal administratif de Thessalonique - Décision n o 2316/2008, publié le 15 septembre 2008 - rejet du recours du requérant 2. Cour administrative d’appel de Thessalonique - Arrêt n o 902/2009, publié le 26   mai 2009 - rejet de l’appel 3. Conseil d’État – Arrêt n o 2403/2015, publié le 16 juin 2015 - rejet du pourvoi en cassation     1. Article 6 § 2   2. Article 4 du Protocole n o 7