CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 26 novembre 2018

.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s40F41F73 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s8229ABDD { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s68C46B95 { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s3F59B822 { font-family:Arial; font-weight:bold; text-transform:uppercase } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .sCB9E0544 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .s6B505E72 { margin:0pt; padding-left:0pt } .sA56BACAB { font-family:Arial; font-weight:bold; list-style-position:inside } .s13783063 { width:6.24pt; font:7pt 'Times New Roman'; display:inline-block } .s3537C2D6 { font-weight:normal }   Communiquée le 26 November 2018   DEUXIÈME SECTION Requête n o 68927/12 Nimet KARACASU et autres contre la Turquie introduite le 6 août 2012 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne l’expropriation de fait de deux terrains appartenant au de cujus des requérantes. En 1944, l’administration prit possession des terrains litigieux. Le 21   avril 2009, à la demande de la municipalité de Denizli, le tribunal de grande instance du même lieu décida d’annuler le titre de propriété du de   cujus des requérantes et d’inscrire les terrains au nom du Trésor au motif qu’en vertu de l’article 38 de la loi n o 2942,   les droits du propriétaire d’entamer une action relative aux biens immobiliers affectés à l’utilisation du service public étaient prescrits dans les vingt ans suivant la date de l’occupation de ces biens. L’action du de cujus des requérantes visant à obtenir une indemnité pour l’expropriation   de son bien fut rejetée par les juridictions nationales au motif qu’en vertu de l’article 4 la loi n o 221, le droit d’intenter une action pour demander une indemnisation est prescrit dans les deux ans suivant l’entrée en vigueur de ladite loi, soit le 13 janvier 1963. Pour rejeter la demande de l’intéressé, les juridictions nationales se référèrent   également au jugement rendu le 21 avril 2009 par le tribunal de grande instance de Denizli. Invoquant l’article 1 du Protocole n o   1, les requérantes se plaignent de l’absence d’indemnisation pour l’expropriation de fait des terrains litigieux. QUESTION AUX PARTIES Y a-t-il eu atteinte au droit des requérantes au respect de leur bien, au sens de l’article 1 du Protocole n o 1   ? En particulier, l’application de l’article   38 la loi n o 2942 et de l’article 4 de loi n o 221 au cas d’espèce a ‑ t ‑ elle constituée une charge excessive rompant le juste équilibre devant régner entre les exigences de l’intérêt général et la sauvegarde des droits fondamentaux des individus (voir I.R.S. et autres c. Turquie , n o 26338/95, §§   49-56, 20   juillet 2004)   ?   Les parties sont invitées à fournir un rapport d’expertise, de préférence judiciaire, sur la valeur des biens litigieux. Celui-ci devra préciser toutes les données objectives sur lesquelles il fonde ses conclusions. ANNEXE       Nimet KARACASU est une ressortissante turque née en 1959, résidant à Denizli et représentée par H. İnanır.     Hayriye Dilek KARACASU est une ressortissante turque née en 1991, résidant à Denizli et représentée par H. İnanır.     Özlem KARACASU est une ressortissante turque née en 1992, résidant à Denizli et représentée par H. İnanır.