CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 22 juin 2018

.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s40F41F73 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s8229ABDD { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s68C46B95 { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s3F59B822 { font-family:Arial; font-weight:bold; text-transform:uppercase } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold }   Communiquée le 22 juin 2018   CINQUIÈME SECTION Requête n o 5318/17 Alfred BAUER contre l’Allemagne introduite le 13 janvier 2017 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne le refus des juridictions allemandes d’accorder au requérant, père biologique d’un enfant né d’une femme mariée, un droit de visite tout en lui reconnaissant un droit à obtenir des informations deux fois par an sur l’enfant. QUESTIONS AUX PARTIES 1.     Le requérant a-t-il épuisé les voies de recours internes, comme l’exige l’article   35 §   1 de la Convention, compte tenu du fait que la Cour constitutionnelle fédérale a déclaré irrecevable le recours constitutionnel du requérant pour manque de motivation suffisante   ?   2.   Y a-t-il eu violation du droit du requérant au respect de sa vie privée et familiale, au sens de l’article   8 de la Convention   ?