CEDH · CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE — 15 mars 2018

.s3ABFC313 { font-size:10pt } .sCF71F55 { width:100%; border-collapse:collapse } .s829ABBD9 { border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-top:11.35pt; padding-bottom:10.98pt; vertical-align:middle } .s598389FB { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:14pt } .sDB9EB187 { font-weight:bold } .s3CC4D07E { font-size:12pt; font-weight:bold } .s598389F8 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:11pt } .sFBC99493 { font-style:italic } .s2D33099A { font-size:7.33pt; font-style:italic; vertical-align:super } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .sE3D66594 { border:0.75pt solid #000000; border-collapse:collapse } .s41E9DBF5 { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s5FFF0A7F { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:9pt } .sA54E3CC5 { font-size:6pt; font-weight:bold; vertical-align:super } .s24AC208E { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sF004B676 { border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sB30C44B0 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sC3AB69A { border-style:solid; border-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s2342A031 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s546C9D04 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s40B7A780 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s4F2EDFF { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s755EE6C8 { margin-top:0pt; margin-left:56.7pt; margin-bottom:0pt; text-indent:-28.35pt } .sDA147922 { width:25.02pt; font:7pt 'Times New Roman'; display:inline-block } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s876D4AB2 { text-decoration:underline; color:#0069d6 } .s421F9159 { font-size:6.67pt; vertical-align:super } .sA3C2123C { margin-top:0pt; margin-left:28.35pt; margin-bottom:0pt } .s89005FB { margin-top:6pt; margin-bottom:6pt; text-indent:28.35pt; text-align:justify } Résolution CM/ResDH(2018)101 Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme 16 affaires contre Slovénie   (adoptée par le Comité de Ministres le 15 mars 2018, lors de la 1310 e réunion des Délégués des Ministres)     Requête n o Affaire Arrêt du Définitif le 37927/12 ARAPOVIĆ 29/10/2015 29/10/2015 6625/10 BEGANOVIĆ 03/04/2014 03/04/2014 50844/12 BELJKAŠ 29/10/2015 29/10/2015 6000/10 BRLEK 06/11/2014 06/11/2014 7054/10 ČETIĆ 27/02/2014 27/02/2014 6687/10 FAGANEL 06/11/2014 06/11/2014 5747/10 JEVŠNIK 09/01/2014 09/01/2014 5773/10 MASELJ 06/11/2014 06/11/2014 6234/10 PRAZNIK 28/06/2012 28/09/2012 5738/10 ŠABIĆ 03/04/2014 03/04/2014 5741/10 ŠEMIĆ 05/06/2014 05/06/2014 6120/10 SLEMENŠEK 03/04/2014 03/04/2014 5903/10+ ŠTRUCL AUTRES 20/10/2011 20/01/2012 6011/10 ŠTRUKELJ 27/02/2014 27/02/2014 5998/10 PETROVIĆ 06/11/2014 06/11/2014 29998/10 PUZIN 06/11/2014 06/11/2014   Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «   la Convention   » et «   la Cour   »),   Vu les arrêts définitifs transmis par la Cour au Comité dans ces affaires et les violations constatées en raison de mauvaises conditions de détention dans la prison de Ljubljana et de l’absence de recours interne effectif (violations des articles 3 et 13)   ;   Rappelant l’obligation de l’État défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe   1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’État défendeur, si nécessaire   :   -                  de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in integrum   ; et -                  de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables   ;   Ayant invité le gouvernement de l’État défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée   ;   Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter les arrêts, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document DH-DD(2018)182 )   ;   Considérant que la question des mesures individuelles a été réglée, étant donné que les requérants ont été remis en liberté ;   Rappelant que, par suite de l’approche globale et multidimensionnelle prises par les autorités de l’Etat défendeur pour lutter contre la surpopulation carcérale, chaque prisonnier détenu dans la prison de Ljubljana dispose actuellement d’au moins 4,5 mètres carrés d’espace de vie   ;   Rappelant en outre que les autorités de l’Etat défendeur ont introduit un recours préventif permettant une protection judiciaire en cas de mauvaises conditions de détention pour les prisonniers condamnés ainsi qu’un recours compensatoire effectif pour les prisonniers libérés   ;   Notant que l’État défendeur a récemment mis en place un recours préventif permettant une protection judiciaire pour se plaindre des mauvaises conditions de détention des prévenus   ;   Notant que la question des recours compensatoires effectifs pour les prisonniers condamnés et les prévenus reste à l’examen dans le cadre de l’affaire Mandić et Jović (Requête n o 38350/04) et que la clôture de ces affaires ne préjuge en rien de l’évaluation par le Comité des mesures générales liées à cette question,   DÉCLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans ces affaires et   DÉCIDE d’en clore l’examen.