CEDH · CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE — 17 novembre 2015

.s3ABFC313 { font-size:10pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sDB9EB187 { font-weight:bold } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .sE3D66594 { border:0.75pt solid #000000; border-collapse:collapse } .s41E9DBF5 { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s5FFF0A7F { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:9pt } .sA54E3CC5 { font-size:6pt; font-weight:bold; vertical-align:super } .s24AC208E { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sF004B676 { border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sB30C44B0 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sC3AB69A { border-style:solid; border-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s2342A031 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s546C9D04 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s40B7A780 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s4F2EDFF { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sFBC99493 { font-style:italic } .sA8507A40 { margin-top:0pt; margin-left:35.4pt; margin-bottom:0pt } Résolution CM/ResDH(2015)199 Exécution des décisions de la Cour européenne des droits de l’homme dans Dix-neuf affaires contre Hongrie   Requête n o Affaire Date de la décision 24212/09 Gábor HAVAS 10/03/2015 68392/14 Gyula HOLLÓSI 07/04/2015 12166/11 Áron KISS 21/04/2015 32805/09 Péter KUN 17/02/2015 49069/13 Rezső ET Éva KÚTVÁRI 19/05/2015 69814/13 Rezsőné KUTVÁRI 19/05/2015 13071/11 László NAGY 07/04/2015 74821/13 Béla POHÁNKA 19/05/2015 66003/09 György PURGER 10/03/2015 34306/10 REKULTIM KFT 07/04/2015 80988/13 Csaba SÁRAI 19/05/2015 17007/11 Tímea SOMOSINÉ TÉSENYI 21/04/2015 11604/09 Lászlóné SZABÓ-NÉMETH 10/03/2015 27070/10 Katalin SZAMOSI 07/04/2015 50461/13 János SZEKERES ET AUTRES 19/05/2015 724/11 András TARTALLY ET Emőke TARTALLYNÉ TIHANYI 07/04/2015 49177/13 Sándor VISNYEI 19/05/2015 5454/11 Róbert WEIMBER 07/04/2015 11082/09 Jánosné ZSOLDOS 10/03/2015   (adoptée par le Comité des Ministres le 17 novembre 2015, lors de la 1240e réunion des Délégués des Ministres)     Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 39, paragraphe 4, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des termes des règlements amiables tels qu’ils figurent dans les décisions de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après «   la Convention   » et «   la Cour   »),   Considérant que dans ces affaires la Cour, ayant pris acte des règlements amiables auxquels avaient abouti le gouvernement de l’Etat défendeur et les parties requérantes, et s’étant assurée que les règlements étaient basés sur le respect des droits de l’homme tel que défini dans la Convention ou ses Protocoles, a décidé de rayer ces affaires du rôle   ;   S’étant assuré de l’exécution des termes des règlements amiables par le gouvernement de l’Etat défendeur,   DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 39, paragraphe 4, de la Convention et   DECIDE d’en clore l’examen.