CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 14 octobre 2015

.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s8229ABDD { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s68C46B95 { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s3F59B822 { font-family:Arial; font-weight:bold; text-transform:uppercase } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt }     CINQUIÈME SECTION Requête n o 44684/14 Pavel NOVÁK contre la République tchèque introduite le 10 juin 2014 QUESTIONS   Y a-t-il eu violation du droit du requérant au respect de sa vie familiale, au sens de l’article 8 de la Convention   ? Les intérêts du requérant protégés par cette disposition, et notamment son droit de maintenir le contact avec ses enfants afin de pouvoir exercer son autorité parentale, ont-ils été respectés lors de la procédure sur le consentement au déplacement permanent de ses enfants aux Etats-Unis   ? L’intérêt supérieur des enfants a ‑ t-il été dûment établi dans cette procédure   ?