CEDH · CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE — 24 septembre 2015

.s3ABFC313 { font-size:10pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sDB9EB187 { font-weight:bold } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .sE3D66594 { border:0.75pt solid #000000; border-collapse:collapse } .s87F54B8B { height:5.9pt } .s41E9DBF5 { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s5FFF0A7F { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:9pt } .sA54E3CC5 { font-size:6pt; font-weight:bold; vertical-align:super } .s24AC208E { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sF004B676 { border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sE8AF05CF { height:5.95pt } .sB30C44B0 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sC3AB69A { border-style:solid; border-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s2342A031 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s35B47D62 { font-size:6pt; vertical-align:super } .s546C9D04 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s40B7A780 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s4F2EDFF { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sFBC99493 { font-style:italic } .s2330638D { margin-top:0pt; margin-left:28.35pt; margin-bottom:0pt; text-indent:-14.15pt } .sBF155594 { width:10.82pt; font:7pt 'Times New Roman'; display:inline-block } .sA3C2123C { margin-top:0pt; margin-left:28.35pt; margin-bottom:0pt } Résolution CM/ResDH(2015)155 Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme dans Trente-quatre affaires contre Italie   Requête n o Affaire Arrêt du Définitif le 24818/03 ARMANDO IANNELLI 12/02/2013 12/05/2013 20619/03+ ASCIERTO ET BUFFOLINO 05/11/2013 05/11/2013 15015/03+ BENCIVENGA ET AUTRES 05/11/2013 05/11/2013 18477/03 TIZIANO BIANCHI 02/11/2010 02/02/2011 19876/03+ BONALZOO S.R.L. 07/12/2010 07/03/2011 62156/00 BONASIA ET POZZI 08/07/2008 08/10/2008 24817/03 ANGELO CARUSO 02/04/2013 02/04/2013 3978/03 CONCERIA MADERA S.R.L. n o 2 21/09/2010 21/12/2010 43465/02 COOPERATIVA ‘SANNIO VERDE’ S.R.L. 15/11/2012 15/11/2012 32671/03 DI BRITA 14/10/2008 14/01/2009 1452/03 FONTANA 13/11/2008 13/02/2009 32740/02+ GALASSO ET AUTRES 16/07/2013 16/07/2013 28104/02+ GHIROTTI ET BENASSI 06/04/2010 06/07/2010 13175/03 GIUSTI 18/10/2011 18/01/2012 11213/04 LANDINO 16/03/2010 16/06/2010 24886/03 MAIO 18/03/2008 18/06/2008 37947/02+ MARTINETTI ET CAVAZZUTI 20/04/2010 20/07/2010 32810/02 MARZOLA CENTRI DI FISIOKINESITERAPIA S.A.S. 16/03/2010 16/06/2010 62250/00 MAUGERI SILVIO 08/07/2008 08/10/2008 37197/03 MEZZAPESA ET PLATI 24/04/2012 24/04/2012 34389/02+ PACIFICO ET AUTRES 15/11/2012 15/02/2013 39567/02 PARENTI (HERITIERS) ET DEIDDA 25/09/2012 25/09/2012 27036/03+ SALVATORE ET AUTRES 18/01/2011 18/01/2011 11013/04+ SANCHIRICO ET LAMORTE 16/03/2010 16/06/2010 44031/02+ STREGA ALBERTI BENEVENTO S.P.A. 09/11/2010 09/02/2011 64897/01 ZULLO ERNESTINA 29/03/2006 Grande Chambre 20191/03 ARAGOSA 18/12/2007 18/03/2008 62354/00 BIEFFE RIFUGI ANTIATOMICI S.R.L. 08/07/2008 08/10/2008 45836/99 CAPONE ET CENTRELLA 16/10/2007 31/03/2008 62155/00 PROVIDE S.R.L. 05/07/2007 05/10/2007 39933/03 BUONFARDIECI 18/12/2007 18/03/2008 41062/05 CAPRIATI 26/07/2011 26/07/2011 20193/03+ PISCITELLI ET AUTRES 12/10/2010 12/01/2011 36624/02 SILVERI n o 2 19/10/2010 19/01/2011   (adoptée par le Comité des Ministres le 24 septembre 2015 lors de la 1236e réunion des Délégués des Ministres)   Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «   la Convention   » et «   la Cour   »),   Vu les arrêts définitifs transmis par la Cour au Comité dans ces affaires et les violations constatées   ;   Rappelant que dans ces affaires, la Cour a constaté une violation de la Convention uniquement en raison de l’insuffisance du montant octroyé par les juridictions nationales à l’issue des procédures «   Pinto   »   ;   Rappelant également l’obligation de l’Etat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe   1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’Etat défendeur, si nécessaire   :   -        de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in integrum   ; et -        de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables   ;   Ayant relevé que la satisfaction équitable, lorsque octroyée, a été payée par le gouvernement de l’Etat défendeur et que les procédures nationales ayant fait l’objet des procédures «   Pinto   » sont achevées   ;   Ayant également constaté que dans le cadre de la loi «   Pinto   », les juridictions italiennes allouent désormais et de façon constante, des indemnités conformes à la jurisprudence de la Cour européenne   ;   Rappelant que le Comité poursuit son examen des questions encore en suspens relatives au recours «   Pinto   » (notamment retard dans le paiement des indemnités   ; durée excessive des procédures «   Pinto   »   ; accès au recours «   Pinto   » conditionné par le règlement définitif de la procédure principale et exclusion de toute possibilité de recours pour une durée de procédure inférieure ou égale à six   ans) dans le cadre du groupe Guiseppe Mostacciuolo et de l’affaire Gaglione et autres ,   DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les affaires listées ci-dessus et   DECIDE d’en clore l’examen.