CEDH · CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE — 11 septembre 2013

.s3ABFC313 { font-size:10pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sDB9EB187 { font-weight:bold } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s421F9159 { font-size:6.67pt; vertical-align:super } .sFBC99493 { font-style:italic } .s755EE6C8 { margin-top:0pt; margin-left:56.7pt; margin-bottom:0pt; text-indent:-28.35pt } .sDA147922 { width:25.02pt; font:7pt 'Times New Roman'; display:inline-block } .sBF0BF550 { margin-top:0pt; margin-left:70.9pt; margin-bottom:0pt } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .s2A0B8845 { width:27.06pt; display:inline-block } .s40216698 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:8.5pt } Résolution CM/ResDH(2013)162 Dadouch contre Malte Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme   (Requête n o 38816/07, arrêt du 20 juillet 2010, définitif le 20 octobre 2010)   (adoptée par le Comité des Ministres le 11 septembre 2013, lors de la 1177e réunion des Délégués des Ministres)     Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «   la Convention   » et «   la Cour   »),   Vu l’arrêt définitif qui a été transmis par la Cour au Comité dans l’affaire ci-dessus et la violation constatée   ;   Rappelant l’obligation de l’Etat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe   1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’Etat défendeur, si nécessaire   :   -                  de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in integrum   ; et -                  de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ;   Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée   ;   Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter l’arrêt, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document DH-DD(2013)654)   ;   S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées,   DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et   DECIDE d’en clore l’examen.   Execution of judgments of the European Court of Human Rights Action Report Dadouch v. Malta (Application No. 38816/07, judgment final on 20/10/10) (anglais uniquement)     Case summary   1.   Case description:   The case concerned the delay in the registration of the applicant’s marriage from June 2004 until November 2006.   The Court held that the denial of the registration for a period of over two years was a disproportionate interference with the applicant’s Article 8 rights and thus a violation of Article 8 was found.   Individual measures   2.   Just satisfaction:   The just satisfaction awarded has been paid and evidence of payment previously supplied.   3.   Individual measures:   The applicant’s marriage was registered in November 2006.   The authorities are of the opinion that the judgment does not require the adoption of any further individual measures.   General measures   4.   Publication and dissemination:   The judgment has been disseminated to raise awareness within the Public Registry for the purpose of adopting better administrative co-ordination measures when dealing with similar cases in future.   The judgment has been published and disseminated to the Court of Appeal. All judgments of the European Court against Malta are automatically sent out to competent authorities and are publicly available via the website of the Ministry for Home Affairs and National Security which provides a direct link to the European Court’s website.   The judgment received media coverage in local newspapers (article published on the Times of Malta online website of 23 July 2010 entitled “Maltese citizen wins damages for delay in marriage registration”).   Judgment features in the publication in the names “Malta at the European Court of Human Rights 1987 – 2012”, Sammut, Cuignet & Borg, 2012.   Given that the case concerned a single incident of bad administration, the authorities consider that no other general measures are necessary.   Status of execution of judgment   The government considers that all necessary measures have been taken to execute the judgment and that the case should be closed.