CEDH · CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE — 7 mars 2013

.s3ABFC313 { font-size:10pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sDB9EB187 { font-weight:bold } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s5EE9E87A { font-size:6.67pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#000000 } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s421F9159 { font-size:6.67pt; vertical-align:super } .s876D4AB2 { text-decoration:underline; color:#0069d6 } .s23ADBB69 { font-size:6.67pt; vertical-align:super; color:#0069d6 } .s755EE6C8 { margin-top:0pt; margin-left:56.7pt; margin-bottom:0pt; text-indent:-28.35pt } .sDA147922 { width:25.02pt; font:7pt 'Times New Roman'; display:inline-block } .sFBC99493 { font-style:italic } .s5A722CD { margin-top:0pt; margin-left:35.45pt; margin-bottom:0pt } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .s90A93616 { width:27.66pt; display:inline-block } .s23A41E03 { width:36pt; display:inline-block } .sF6A12959 { width:33%; height:1px; text-align:left } .s5FFF0A7E { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:8pt } .s846B54EF { font-size:5.33pt; vertical-align:super; color:#0069d6 } Résolution CM/ResDH(2013)27 [1] Tsikakis contre Allemagne Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme   (Requête n o 1521/06, arrêt du 10/02/2011, définitif le 10/05/2011)     Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit qu’il surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «   la Convention   » et «   la Cour   »),   Vu l’arrêt définitif, qui a été transmis par la Cour au Comité dans l’affaire ci-dessus et la violation constatée (voir document DH-DD(2013)159E ) [2]   ;   Rappelant l’obligation de l’Etat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe   1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’Etat défendeur, si nécessaire   :   -                  de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in integrum   ; et -                  de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ;   Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer aux obligations susmentionnées   ;   Ayant examiné le bilan d’action fourni par le Gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter l’arrêt y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document DH-DD(2013)159E )   ;   Rappelant que des questions relatives à la durée excessive des procédures judiciaires en Allemagne sont examinées par le Comité des Ministres dans le cadre de l’arrêt pilote Rumpf (requête n o 46344/06)   ;   S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées   ;   DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et   DECIDE d’en clore l’examen.   Application T. v. Germany (No. 1521/06)   Report on the execution of the judgment of the European Court of Human Rights delivered on 10 February 2011     1.   Violation of the Convention determined by the Court The European Court of Human Rights found that there had been a violation of Article 8 of the Convention because the applicant was prevented from exercising his access rights, which were ordered by the domestic courts and agreed upon by the parties during the course of proceedings on the applicant’s request for access rights. The domestic courts failed to take effective measures (such as a coercive fine) against the mother so that the applicant could have access to his son, who was born on 31 March 1995.   In addition, the Court found that the excessive length of the above-mentioned proceedings had violated Article 6 of the Convention.   2.   Individual measures The compensation awarded amounting to € 10,100.00 was transferred to the Applicant’s account on 9 August 2011.   The applicant had the right to make a new request to have access to his son after the judgment of the Court became final. However, he did not make such a request. In any event, the applicant’s son will reach the age of eighteen on 31 March 2013 and then be considered adult under German law. Therefore, no further individual measures are necessary for the execution of the judgment.   3.   General measures     Publication and dissemination of the judgment The courts that were involved in the court proceedings were notified of the judgment. Furthermore, a German translation of the judgment was sent to all the ministries of justice of the Länder for notification within their remit.   In addition to this, a German translation of the judgment was published on the website of the Federal Ministry of Justice in the Ministry’s case-law database (www.bmj.de/egmr). Furthermore, the translation was sent to several important publishing houses that bring out legal periodicals. Subsequently the judgment was published in „Zeitschrift für das gesamte Familienrecht“ (FamRZ 2011, 1125).   Moreover, the judgment has been included in the report drawn up in the Federal Ministry of Justice, entitled Bericht über die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte und die Umsetzung seiner Urteile in Verfahren gegen die Bundesrepublik Deutschland im Jahr 2011 (“Report on the Case Law of the European Court of Human Rights and on the Execution of its Judgments in Cases against the Federal Republic of Germany in 2011”). This report was widely disseminated and published on the Federal Ministry of Justice website: www.bmj.de.   Legal protection against excessive length of court proceedings In terms of establishing effective legal protection against excessive length of court proceedings, reference is made to the reports regarding the pilot judgment in the Rumpf case (No. 46344/06).   4.   Conclusion The government considers that no individual measures, other than the payment of just satisfaction, are required, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Germany has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1 of the Convention.   [1] Adoptée par le Comité des   Ministres le 7 mars 2013 lors de la 1164e réunion des Délégués des Ministres. [2] En anglais uniquement