CEDH · CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE — 6 juin 2012

.s3ABFC313 { font-size:10pt } .s598389F9 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:12pt } .sDB9EB187 { font-weight:bold } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s87C74EA6 { font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#000000 } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .s421F9159 { font-size:6.67pt; vertical-align:super } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s876D4AB2 { text-decoration:underline; color:#0069d6 } .s23ADBB69 { font-size:6.67pt; vertical-align:super; color:#0069d6 } .s22F01CEB { margin-top:0pt; margin-left:36pt; margin-bottom:0pt; text-indent:-18pt } .s97D52449 { width:7.02pt; font:7pt 'Times New Roman'; display:inline-block } .sFE832CA2 { margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:0pt } .sFBC99493 { font-style:italic } .sBFC49883 { margin-top:0pt; margin-left:35.45pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .sF1E2154C { font-size:10pt; font-weight:bold } .sA1D3DA2E { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify } .sB2A0F2B6 { font-weight:bold; font-style:italic } .sF6A12959 { width:33%; height:1px; text-align:left } .s5FFF0A7E { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:8pt } .s846B54EF { font-size:5.33pt; vertical-align:super; color:#0069d6 } Résolution CM/ResDH(2012)88 [1]   Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Ternovszky contre Hongrie   (Requête n o 67545/09, arrêt du 14 décembre 2010, définitif le 14 mars 2011)     Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit qu’il surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «   la Convention   » et «   la Cour   »),   Vu l’arrêt définitif, qui a été transmis par la Cour au Comité dans l’affaire ci-dessus et la violation constatée (voir document DH-DD(2012)22E ) [2]   ;   Rappelant l’obligation de l’Etat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe   1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’Etat défendeur, si nécessaire   :   -      de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in integrum   ; et -      de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ;   Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer aux obligations susmentionnés   ;   Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter l’arrêt y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document DH-DD(2012)22E )   ;   S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées   ;   DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et   DECIDE d’en clore l’examen.       Action Report of 14 September 2011 Appl. No. 67545/09 Ternovszky v. Hungary judgment of 14/12/2010     Introductory case summary   The Court found violation of Article 8 of the Convention because the lack of regulation of home birth resulted in a situation incompatible with the notion of foreseeability and hence with that of lawfulness. Therefore the interference with the mothers’ right to give birth at home was not prescribed by law.   I. Payment of just satisfaction and individual measures   Just satisfaction rewarded to the applicant (1,250 € for the costs and expenses incurred before the Court) was paid on 11 May 2011 (HUF 330,188 [*] ). Since the applicant personally has not been prevented from giving birth at home, and had in fact given birth at home by the time the judgment was delivered, no individual measures were necessary in her case.   II. General measures   Government Decree no. 35/2011 of 21 March 2011 introduced the rules governing the professional and material conditions of home birth. Mothers between the ages of 18 and 40 in the period of 37th to 41st weeks of their pregnancies free of medical complications can choose to give birth in a non-hospital environment, at home or in a home birth center. The regulation which came into effect on 1 April 2011 affecting births after 1 May 2011, lays down all the duties, responsibilities and competencies of those assisting homebirths. Professionals helping baby deliveries outside hospitals (home birth assistants) have to have the required qualification (professional obstetricians or midwives with labour room experience exceeding two years or registered assistance at minimum 50 births) as well as a license from the public health and medical officer service (ÁNTSZ). It prescribes strict hygienic rules and requires that a hospital must not be farther than a 20-minute drive away. At least two home birth assistants must be present during birth and the assistance of a paediatrician must also be secured.   The judgment has been published on the website of the Government ( www.kormany.hu ).   III. Conclusions of the respondent state   The Government consider that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation found by the Court in this case and are sufficient to prevent further similar violations resulting from the former lack of regulation of home birth and therefore Hungary has fully complied with its obligations under Article 46, paragraph 1 of the Convention.   Budapest, 14 September 2011   [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 6 juin 2012 lors de la 1144e réunion des Délégués des Ministres. [2] Document disponible uniquement en anglais [*] Exchange rate: 264.15