CEDH · CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE — 6 juin 2012

.s3ABFC313 { font-size:10pt } .s598389F9 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:12pt } .sDB9EB187 { font-weight:bold } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s87C74EA6 { font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#000000 } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .s421F9159 { font-size:6.67pt; vertical-align:super } .s876D4AB2 { text-decoration:underline; color:#0069d6 } .s23ADBB69 { font-size:6.67pt; vertical-align:super; color:#0069d6 } .s22F01CEB { margin-top:0pt; margin-left:36pt; margin-bottom:0pt; text-indent:-18pt } .s97D52449 { width:7.02pt; font:7pt 'Times New Roman'; display:inline-block } .sFE832CA2 { margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:0pt } .sFBC99493 { font-style:italic } .sBFC49883 { margin-top:0pt; margin-left:35.45pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .sF1E2154C { font-size:10pt; font-weight:bold } .s85F2E5C5 { width:30.44pt; display:inline-block } .sBDAE81C4 { width:27.67pt; display:inline-block } .sC7C396CD { width:24.89pt; display:inline-block } .s40F41F73 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .sF6A12959 { width:33%; height:1px; text-align:left } .s5FFF0A7E { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:8pt } .s846B54EF { font-size:5.33pt; vertical-align:super; color:#0069d6 } Résolution CM/ResDH(2012)92 [1]   Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Szepesi contre Hongrie   (Requête n o 7983/06, arrêt du 21 décembre 2010, définitif le 21 mars 2011)     Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit qu’il surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «   la Convention   » et «   la Cour   »)),   Vu l’arrêt définitif, qui a été transmis par la Cour au Comité dans l’affaire ci-dessus et la violation constatée (voir document DH-DD(2012)387E ) [2] ;   Rappelant l’obligation de l’Etat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe   1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’Etat défendeur, si nécessaire   :   -      de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in intergrum   ; et -      de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ;   Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer aux obligations susmentionnés   ;   Ayant examiné le bilan d’action fourni par le Gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter l’arrêt y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document DH-DD(2012)387E )   ;   S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées   ;   DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et   DECIDE d’en clore l’examen.       Action Report of 19 August 2011 Appl. No. 7983/06 Szepesi, judgment of 21/12/2010 (Revised)     Introductory case summary   The applicant, Tibor Szepesi, is a Hungarian national who was born in 1966 and lives in Budapest. Relying on Article 5 § 3 (right to liberty and security) he complained that he had been kept in detention on remand for three years on drug-trafficking charges. He was found guilty in September 2008 and sentenced to six years’ imprisonment. The Court found a violation in particular because although a bill of indictment was submitted on 05/07/2004, the trial only began on 09/05/2005. The Court found that this ten-month period of inactivity was irreconcilable with the requisite “special diligence” in such cases.   I.   Individual measures   Just satisfaction rewarded to the applicant was paid on 21 April 2011 (non-pecuniary damage 4800 €, 1269874 HUF). The excessive time spent in pre-trial detention was taken into account by the court sentencing the applicant to 6 years of imprisonment (see § 19 of the judgment). Therefore no further individual measures are necessary in the execution process.   II.   General measures   Publication and dissemination   The decision was translated and the Hungarian version was published on the website of the Government ( www.kormany.hu ).   The Government sent the judgment to the Office of the National Judicial Council in order to inform the courts about the content of the judgment and to take due account of the findings of the judgment in their future practice.   It should be recalled that the general measures concerning excessive length of pre-trial detention were already adopted in the context of the cases of Imre, Maglódi, Csâky and Bârkânyi against Hungary (see Resolution CM/ResDH(2011)222).   III.   Conclusions of the respondent state   The Government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the Court in this case, and that Hungary has thus complied with its obligations under Article 46, Paragraph 1 of the Convention.     Budapest, 19 March 2012     Zoltân Tallódi Co-Agent of the Government of Hungary   [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 6 juin 2012 lors de la 1144e réunion des Délégués des Ministres. [2] Document en anglais uniquement