CEDH · CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE — 2 décembre 2011

.s3ABFC313 { font-size:10pt } .s598389F9 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:12pt } .sDB9EB187 { font-weight:bold } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s87C74EA6 { font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#000000 } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .sF8AEFD1F { margin-top:0pt; margin-left:36pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .s23A41E03 { width:36pt; display:inline-block } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .s5FFF0A7F { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:9pt } .s1A8C3523 { border:1pt solid #000000; border-collapse:collapse } .s24215D7A { height:24.75pt } .s8413F217 { border-right-style:solid; border-right-width:1pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:1pt; padding-right:4.9pt; padding-left:4.9pt; vertical-align:middle } .s598389F8 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:11pt } .sB178B59B { font-size:7.33pt; font-weight:bold; vertical-align:super } .s9983B581 { border-right-style:solid; border-right-width:1pt; border-left-style:solid; border-left-width:1pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:1pt; padding-right:4.9pt; padding-left:4.9pt; vertical-align:middle } .s8EA777E7 { border-right-style:solid; border-right-width:1pt; border-left-style:solid; border-left-width:1pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:1pt; padding-right:4.9pt; padding-left:4.9pt; vertical-align:bottom } .sF5C6936D { border-left-style:solid; border-left-width:1pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:1pt; padding-right:4.9pt; padding-left:4.9pt; vertical-align:middle } .sA6574500 { height:35.2pt } .sC0E25940 { border-top-style:solid; border-top-width:1pt; border-right-style:solid; border-right-width:1pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:1pt; padding-right:4.9pt; padding-left:4.9pt; vertical-align:middle } .sBB68EFE7 { border-style:solid; border-width:1pt; padding-right:4.9pt; padding-left:4.9pt; vertical-align:middle } .s2E932ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:11pt } .sB8620F5C { border-top-style:solid; border-top-width:1pt; border-left-style:solid; border-left-width:1pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:1pt; padding-right:4.9pt; padding-left:4.9pt; vertical-align:middle } .s9CCA4500 { height:38.8pt } .sA3C14CAF { border-top-style:solid; border-top-width:1pt; border-right-style:solid; border-right-width:1pt; padding-right:4.9pt; padding-left:4.9pt; vertical-align:middle } .s6754250E { border-top-style:solid; border-top-width:1pt; border-right-style:solid; border-right-width:1pt; border-left-style:solid; border-left-width:1pt; padding-right:4.9pt; padding-left:4.9pt; vertical-align:middle } .s838A7549 { border-top-style:solid; border-top-width:1pt; border-left-style:solid; border-left-width:1pt; padding-right:4.9pt; padding-left:4.9pt; vertical-align:middle } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .sF6A12959 { width:33%; height:1px; text-align:left } .s5FFF0A7E { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:8pt } .s62A2B7B8 { font-size:5.33pt; font-style:italic; vertical-align:super; color:#0069d6 } .sFBC99493 { font-style:italic } Résolution CM/ResDH(2011)204 [1] Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme dans 2 affaires contre Finlande   (voir ci-dessous)     Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «   la Convention   » et «   la Cour   »)   ;   Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité   une fois définitifs, et compte tenu des violations de la Convention constatées dans ces affaires;   Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer aux arrêts de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article   46, paragraphe   1, de la Convention;   Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention;   S’étant assuré que l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans les arrêts,     DECLARE, à la lumière de ce qui précède qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et     DECIDE d’en clore l’examen.         Information sur les arrêts dans 2 affaires contre Finlande     N o requête Nom de l’affaire Date de l’arrêt Date à laquelle l’arrêt est devenu définitif Décision de clore 53678/00 Karhuvaara et Iltalehti 16/11/2004 16/02/2005 960e réunion mars 2006 56767/00 Selisto 16/11/2004 16/02/2005 960e réunion mars 2006   [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 2 décembre 2011 lors de la 1128e réunion des Délégués des Ministres.