CEDHCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE26
CEDH · CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE — 15 mars 2022
- ECLI
- ECLI:CE:ECHR:2022:0315DEC000327018
- Date
- 15 mars 2022
- Publication
- 15 mars 2022
droits fondamentauxCEDH
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielleIrrecevable
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
.s800EAC49 { font-size:12pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s5DE33943 { margin-top:12pt; margin-bottom:12pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:7pt } .s10950C61 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .sB9D5CABB { width:28.35pt; display:inline-block } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .sD6845F38 { font-family:Arial; color:#0072bc } .s3AAE10DF { margin-top:14pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s3CA22BA { font-family:Arial; text-transform:uppercase } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s434D37A9 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s2D9C6089 { margin-top:12pt; margin-bottom:12pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s84651E4E { margin-top:14pt; margin-left:14.2pt; margin-bottom:3pt; text-align:justify } .s69DCC830 { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt } .s4598CDF { width:70.9pt; display:inline-block } .s4F597665 { width:33.22pt; display:inline-block } .s8D893B61 { width:152.77pt; display:inline-block } .s5749FA4E { width:31.55pt; display:inline-block } .sEAC0BDEE { width:162.1pt; display:inline-block } .sA1D3DA2E { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify } DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 3270/18 Hüseyin SARIÖMEROĞLU contre la Turquie   La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 15 mars 2022 en un comité composé de   :   Egidijus Kūris, président,   Pauliine Koskelo,   Gilberto Felici, juges, et de Hasan Bakırcı, greffier adjoint de section , Vu   : la requête n o 3270/18 contre la Turquie et dont un ressortissant de cet État, M.   Hüseyin Sarıömeroğlu («   le requérant   ») né en 1967 et détenu à Konya, a saisi la Cour le 10 octobre 2017 en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales («   la Convention   »), Après en avoir délibéré, rend la décision suivante   : OBJET DE l’AFFAIRE 1.     La requête concerne la cessation prématurée du mandat du requérant, membre de la Cour de cassation, à la suite de l’adoption de la loi n o   6723 modifiant la loi instaurant le Conseil d’État et certaines lois, adoptée le 1 er   juillet 2016 et publiée au Journal Officiel le 23 juillet 2016 («   Danıştay kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun   »). Cette loi est entrée en vigueur dès sa publication au Journal Officiel, à savoir le 23   juillet 2016. 2.     Le requérant alléguait une violation des articles 6, 8, 9, 13, 14, 17 et 1 er   du Protocole n o 1 à la Convention. L’APPRÉCIATION DE LA COUR 3.     La Cour constate que la loi litigieuse est entrée en vigueur dès sa publication au Journal Officiel, à savoir le 23 juillet 2016. Il n’existe pas en droit interne une voie de recours interne effective pour contester les dispositions de cette loi. Or, la Cour relève que le requérant a introduit sa requête le 10 octobre 2017, plus de six mois après l’entrée en vigueur de la loi concernée. 4.     Il s’ensuit que la requête est tardive et doit être rejetée en application de l’article 35 §§ 1 et 4 de la Convention. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Déclare la requête irrecevable. Fait en français puis communiqué par écrit le 7 avril 2022.     Hasan Bakırcı   Egidijus Kūris   Greffier adjoint   Président  Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CEDH
- Chambre
- CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
- Formation
- 26
- Date
- 15 mars 2022
- Matière
- droits fondamentaux
Référence
ECLI:CE:ECHR:2022:0315DEC000327018
Données disponibles
- Texte intégral