CEDH · CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE — 10 mai 2012

.s800EAC49 { font-size:12pt } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s523616E0 { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; font-size:14pt } .s5BA5B7C7 { margin-top:12pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; font-size:14pt } .s662121A1 { margin-top:12pt; margin-bottom:12pt; text-align:center } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s87F05BA2 { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s9793A85B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt } .sE0372AB5 { width:21.8pt; text-indent:0pt; display:inline-block } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .sBF0FE613 { width:36pt; text-indent:0pt; display:inline-block } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s10950C61 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .sEC177689 { margin-top:0pt; margin-bottom:36pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s967D43C6 { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .sD5DF731 { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s2D9C6089 { margin-top:12pt; margin-bottom:12pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .sE5338F84 { margin-top:12pt; margin-left:14.2pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify } .s7714A00D { margin-top:12pt; margin-left:14.2pt; margin-bottom:36pt; text-align:justify } .s69DCC830 { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt } .sBAD0D18F { width:1.87pt; display:inline-block } .sC9D6F765 { width:209.11pt; display:inline-block } .s488965DD { width:202.95pt; display:inline-block } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s435834F3 { border:1.5pt solid #000000; border-collapse:collapse } .s460A4CD6 { height:18pt } .s84F6D135 { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:1.5pt; padding-right:5.03pt; padding-left:4.65pt; vertical-align:top } .s598389F7 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:10pt } .s6D40670F { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:1.5pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sC33AF7D4 { border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:1.5pt; padding-right:4.65pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s1A906575 { height:33.75pt } .sED04AE9E { border-top-style:solid; border-top-width:1.5pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:1.5pt; padding-right:5.03pt; padding-left:4.65pt; vertical-align:top } .s2EB42ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:10pt } .s60F0FC9 { border-style:solid; border-width:1.5pt 0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s8EB5F569 { font-family:Arial; font-size:6.67pt; vertical-align:super } .s440729C8 { border-style:solid; border-width:1.5pt 0.75pt 1pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s7E4A7DC2 { border-top-style:solid; border-top-width:1.5pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:1pt; padding-right:4.65pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s22155D7A { height:23.25pt } .s3BDAE8B2 { border-style:solid; border-width:1pt 0.75pt 1.5pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s159C16A6 { border-top-style:solid; border-top-width:1pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:1.5pt; padding-right:4.65pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sC6034500 { height:34.5pt } .sC331EA32 { border-style:solid; border-width:1.5pt 0.75pt 0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sCBA98D06 { border-top-style:solid; border-top-width:1.5pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; padding-right:4.65pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sB060A7D0 { border-style:solid; border-width:0.75pt 0.75pt 1.5pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sBFCB90C1 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:1.5pt; padding-right:4.65pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s39E90776 { height:58.5pt } .s5A291329 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:1.5pt; padding-right:5.03pt; padding-left:4.65pt; vertical-align:top } .s56D85D7A { height:28.25pt } .sAED6F992 { border-style:solid; border-width:0.75pt 0.75pt 1pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sC2189E25 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:1pt; padding-right:4.65pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .sFC0D6575 { height:35.25pt } .s258F12EB { border-top-style:solid; border-top-width:1pt; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:5.03pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top } .s57E65327 { border-top-style:solid; border-top-width:1pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding-right:4.65pt; padding-left:5.03pt; vertical-align:top }     TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 23979/04 Veronica STRATAN contre la Moldova et 3 autres requêtes (voir annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 10 mai 2012 en un comité composé de   :   Ján Šikuta, président,   Ineta Ziemele,   Nona Tsotsoria, juges, et de Marialena Tsirli, greffière adjointe de section, Vu les requêtes susmentionnées introduites entre les 11 mai 2004 et 24   septembre 2008, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante   : EN FAIT 1.     La liste des parties requérantes figure en annexe. Le gouvernement moldave («   le Gouvernement   ») est représenté par son agent, M. V. Grosu. 2.     Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. 3.     Dans les affaires n os 23979/04, 36167/08 et 48725/08, les procédures civiles auxquelles les requérants étaient parties ont duré environ entre quatre ans et demi et six ans et neuf mois. Dans l’affaire n o 48738/08, l’enquête pénale menée à l’encontre du requérant a duré approximativement neuf ans. 4.     Le 21 avril 2011, le Parlement de la République de Moldova a adopté la loi n o 87 relative à la réparation par l’État du préjudice causé par la durée excessive du procès ou par la non-exécution dans un délai raisonnable de la décision de justice. Aux termes de l’article 7 de cette loi, les personnes qui ont introduit devant la Cour des requêtes qui traitent des mêmes questions que la loi et qui sont encore pendantes, peuvent saisir les tribunaux internes dans un délai de six mois à partir de la date de l’entrée en vigueur de la loi. Le 1 er juillet 2011, la loi en question est entrée en vigueur. 5.     Par des lettres envoyées à des dates différentes, les requérants informèrent la Cour qu’ils doutaient de l’efficacité du nouveau remède interne et qu’ils n’entendaient pas l’épuiser. GRIEFS 6.     Invoquant divers articles de la Convention, les requérants se plaignent de la durée excessive des procédures civiles ou pénales. 7.     Dans l’affaire n o 23979/04, la requérante se plaint en outre, sous l’angle de l’article 1 du Protocole n o 1, de l’issue défavorable de la procédure civile. 8.     Dans l’affaire n o 36167/08, le requérant allègue, sur le terrain de l’article   6 § 1 de la Convention, que les juridictions civiles n’ont pas observé les lois en vigueur et ont apprécié d’une manière erronée les preuves. 9.     Dans l’affaire n o 48738/08, le requérant se plaint que les poursuites pénales engagées contre lui et classées sans suite plus tard ont porté atteinte à ses droits garantis par les articles 6 § 2 et 7 de la Convention et 1 du Protocole n o 4. EN DROIT 10.     Les requérants allèguent principalement que la durée des procédures civiles ou pénales a été déraisonnable. 11.     La Cour rappelle qu’elle s’est déjà prononcée sur le nouveau remède introduit par la loi n o 87 et elle a tranché qu’il n’était pas ineffectif (voir Balan c. Moldova (déc.), n o   44746/08, 24 janvier 2012   ; Manascurta c.   Moldova (déc.), n o 31856/07, 14 février 2012). 12.     Eu égard aux constats faits dans les affaires Balan et Manascurta précitées, la Cour note qu’il incombe aux requérants, aux termes de l’article   35 § 1 de la Convention, d’épuiser la nouvelle voie de recours mise en place par la loi   n o   87. Cependant, force est pour elle de constater que les requérants n’entendent pas l’utiliser. 13.     Il s’ensuit que les griefs des requérants tirés de la durée excessive des procédures doivent être déclarés irrecevables pour non-épuisement des voies de recours internes, en application de l’article 35 §§ 1 et 4 de la Convention. 14.     Quant aux griefs supplémentaires soulevés dans les affaires   n os   23979/04, 36167/08 et 48738/08, la Cour note que, compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, et dans la mesure où elle est compétente pour connaître des allégations formulées, elle ne relève aucune apparence de violation des dispositions invoquées. Il s’ensuit que ces parties des trois requêtes précitées sont manifestement mal fondées et doivent être rejetées en application de l’article   35   §§   3 (a) et 4 de la Convention. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de joindre les requêtes   ; Déclare les requêtes irrecevables.   Marialena Tsirli   Ján Šikuta Greffière adjointe   Président Annexe     Détails concernant la requête Détails concernant le (la) requérant(e) Décision définitive Griefs invoqués Griefs communiqués 1 n o 23979/04, introduite le 11.05.2004 et communiquée le 30.08.2010 M me Veronica Stratan, née en 1987 et résidant à Chişinău Cour suprême de justice, 07.09.2005 Durée excessive des procédures civiles   : articles   6   §   1 et 13 de la Convention Articles 6 § 1 et 13 de la Convention Issue défavorable de la procédure   : article 1 du Protocole n o 1 - 2 n o 36167/08, introduite le 04.07.2008 et communiquée le 10.01.2011 M. Nicolae Gromovenco, né en 1952 et résidant à Cuhureştii de Sus Cour suprême de justice, 28.02.2008 Durée excessive des procédures civiles   : article   6   §   1 de la Convention Article 6 § 1 de la Convention Désaccord avec l’issue de la procédure et allégation de mauvaise application des lois par les tribunaux   : article   6   §   1 de la Convention - 3 n o 48725/08, introduite le 24.09.2008 et communiquée le 30.08.2010 M me Iulita Braga, née en 1951 et résidant à Chişinău Cour suprême de justice, 09.04.2008 Durée excessive des procédures civiles   : article   6   §   1 de la Convention Articles 6 § 1 et 13 de la Convention 4 n o 48738/08, introduite le 24.09.2008 et communiquée le 30.08.2010 M. Vasile Isac, né en 1949, résidant à Truşeni et représentée par M e   V. Guzun, avocat à Chişinău Décision du procureur de classement sans suite, 01.09.2010 Durée excessive des procédures pénales   : articles   6   §   1 et 13 de la Convention Articles 6 § 1 et 13 de la Convention Articles 6 § 2 et 7 de la Convention et article 1 du Protocole n o 4 -