Cour d'Appel · Chambre 1 A — 17 juillet 2024

MINUTE N° 357/24





























Copie exécutoire à



- Me Valérie SPIESER



- Me Guillaume HARTER





Le 17.07.2024



Le Greffier

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS



COUR D'APPEL DE COLMAR

PREMIERE CHAMBRE CIVILE - SECTION A



ARRET DU 17 Juillet 2024



Numéro d'inscription au répertoire général : 1 A N° RG 24/00720 - N° Portalis DBVW-V-B7I-IHYJ



Décision déférée à la Cour : 23 Août 2023 par la COUR D'APPEL DE COLMAR - 1ère chambre civile



DEMANDERESSE A LA REQUETE :



S.A.S PV EXPLOITATION FRANCE

[Adresse 57]

[Adresse 57]

[Adresse 57]



Représentée par Me Guillaume HARTER, avocat à la Cour 





DEFENDEURS A LA REQUETE :



Monsieur [PU] [Y]

[Adresse 27]



Madame [HX] [D] épouse [EW]

[Adresse 11]



Monsieur [HP] [NB] [O] [MV]

[Adresse 50]



Monsieur [GG] [SS] [RX] [A]

[Adresse 17]



Madame [LE] [LS] [PV] [H] veuve [NO]

[Adresse 39]



Madame [VL] [DT] [EH] [B] épouse [FE]

[Adresse 36]



Monsieur [GG] [CJ] [T]

[Adresse 28]



Madame [KA] [CC] [I] épouse [IJ]

[Adresse 4]



Monsieur [BX] [PN] [P]

[Adresse 42]



Monsieur [LD] [IE] [HA] [CV]

[Adresse 41]



Madame [GU] [ZN] épouse [GF]

[Adresse 16]



Madame [DC] [C] [IK] épouse [JV]

[Adresse 20]







































































































































Madame [FS] [UI] épouse [LZ]

[Adresse 23]



Monsieur [CY] [RI]

[Adresse 53]



Madame [CD] [DM] épouse [HW]

[Adresse 34]



Madame [ZH] [CN] [KB] épouse [UO]

[Adresse 55]



Monsieur [XP] [IY] [BP] [YS] [FK]

[Adresse 31]



Monsieur [TV] [BW] [JN] [FK]

[Adresse 24]



Monsieur [UX] [TU] [GM]

[Adresse 43]



Madame [YK] [UP] [WG] épouse [KI]

[Adresse 35]



Monsieur [MM] [FY] [XC] [LK]

[Adresse 9]



Madame [LR] [KH] [KP] [JN] [HB] épouse [VE]

[Adresse 3]



Monsieur [VS] [EW]

[Adresse 11]



Madame [RC] [XX]

[Adresse 15]



Madame [CD] [JN] [TG] épouse [P]

[Adresse 42]



Monsieur [KW] [V] [JF] [NP]

[Adresse 48]



Monsieur [YL] [U] [YZ]

[Adresse 51]



Monsieur [OD] [KI]

[Adresse 35]



Monsieur [CZ] [PG] [XI]

[Adresse 1]



Monsieur [BP] [WN]

[Adresse 38]



Monsieur [G] [XJ] [LZ]

[Adresse 23]



Madame [X] [CK] épouse [FZ]

[Adresse 40]











































































































































Madame [EP] [AU] [OK] épouse [YZ]

[Adresse 51]



Madame [OS] [J] [IZ] épouse [MG]

[Adresse 8]



Monsieur [UJ] [BC]

[Adresse 44]



Mademoiselle [PM] [CD] [ZV]

[Adresse 61]



Monsieur [XP] [N] [HW]

[Adresse 34]



Madame [SD] [MU] épouse [CV]

[Adresse 41]



Madame [OL] [CD] [K] [SK] épouse [NX]

[Adresse 46]



Monsieur [UX] [R] [GF]

[Adresse 16]



Madame [GU] [DU] [WV] [SE] épouse [XW]

[Adresse 6]



Monsieur [UX] [IY] [CG] [MG]

[Adresse 8]



Madame [GN] [TM] [KP] [VK] épouse [CS]

[Adresse 30]



Monsieur [UB] [EO]

[Adresse 25]



Monsieur [UX] [HI] [CS]

[Adresse 30]



Monsieur [PU] [F] [YS] [VD]

[Adresse 2]



Monsieur [TU] [CA]

[Adresse 32]



Madame [EX] [UC] [E] [YT]

[Adresse 37]



Madame [FD] [TN] épouse [WN]

[Adresse 38]



Monsieur [RP] [BP] [FZ]

[Adresse 40]



Monsieur [UX] [IY] [N] [NW]

[Adresse 58]



Monsieur [KW] [RX] [NX]

[Adresse 46]











































































































































Madame [GU] [JG] épouse [A]

[Adresse 17]



Madame [IL] [BZ] épouse [GM]

[Adresse 43]



Madame [L] [PV] [DB] [HO] épouse [IR]

[Adresse 19]



Monsieur [CK] [LD] [AF] [VE]

[Adresse 3]



Madame [TF] [KX] [FR] épouse [O] [MV] [Adresse 50]



Monsieur [G] [RW] [CR]

[Adresse 26]



Madame [GN] [WU] épouse [CR]

[Adresse 26]



Monsieur [BX] [GG]

[Adresse 14]



Madame [DC] [LS] [BD] épouse [XI]

[Adresse 1]



Monsieur [MN] [TV] [YD]

[Adresse 5]



Madame [OZ] [OE] [ST]

[Adresse 29]



Madame [VT] [GN] [PF] épouse [SL]

[Adresse 54]



Monsieur [OT] [ZM] [Z] [UW]

[Adresse 13]



Madame [GU] [S] [EI] [DG] épouse [NP]

[Adresse 48]



Monsieur [MU] [IY] [ZA]

[Adresse 10]



Monsieur [BT] [NI] [XC] [IR]

[Adresse 19]



Madame [HH] [KO] [NO] épouse [IS]

[Adresse 21]



Monsieur [BB] [NC] [HI] [XW]

[Adresse 6]



Monsieur [IE] [V] [RO]

[Adresse 47]



Madame [RB] [DB] [UH] [CO] épouse [CA]

[Adresse 32]











































































































































Madame [W] [FJ] épouse [LL]

[Adresse 45]



Monsieur [EB] [XR]

[Adresse 53]



Monsieur [UB] [WF] [XB] [TA]

[Adresse 29]



Madame [LY] [ID] [OY] épouse [T]

[Adresse 18]



Monsieur [DF] [LD] [ZU] [UO]

[Adresse 55]



Monsieur [IY] [JM] [NH]

[Adresse 52]



Monsieur [F] [AY] [JV]

[Adresse 20]



Monsieur [SZ] [YE] [AD] [DN]

[Adresse 12]



Monsieur [JU] [LL]

[Adresse 45]



Madame [AR] [CC] [GV]

[Adresse 49]



Monsieur [BP] [JN] [DC] [FE]

[Adresse 36]



Madame [BE] [EA] [OR]

[Adresse 33]



Monsieur [WM] [CU]

[Adresse 60]



Madame [ZG] [NA] [CW] épouse [FK]

[Adresse 31]



Madame [M] [MF] [VZ] [ZO] épouse [LK]

[Adresse 9]



Monsieur [ZU] [CG] [CZ] [IJ]

[Adresse 4]



Monsieur [RX] [SL]

[Adresse 54]



S.À.R.L. MYOSOTIS 

prise en la personne de son représentant légal

[Adresse 22]



S.C.I. BIHR 

prise en la personne de son représentant légal

[Adresse 7]



Représentés par Me Valérie SPIESER, avocat à la Cour 









































































































































COMPOSITION DE LA COUR :



L'affaire a été débattue le 10 Juin 2024, en audience publique, devant la Cour composée de :

M. WALGENWITZ, Président de chambre

M. ROUBLOT, Conseiller

Mme RHODE, Conseillère

qui en ont délibéré.



Greffier, lors des débats : Mme VELLAINE



ARRET :

- Contradictoire

- prononcé publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du Code de Procédure Civile.

- signé par M. Franck WALGENWITZ, président et Mme Régine VELLAINE, greffière, à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

FAITS PROCÉDURE PRÉTENTIONS DES PARTIES :

 

 

 Dans son arrêt du 23 août 2023, la cour d'appel de Colmar a condamné la SAS PV EXPLOITATION FRANCE à payer un certain nombre de sommes au titre des loyers impayés du premier trimestre 2020 au troisième trimestre 2021 inclus, au profit de bailleurs/propriétaires de 56 lots de la Résidence Pierre et Vacances '[59]' située à [Localité 56].

 

La cour a condamné en outre la SAS PV EXPLOITATION FRANCE aux entiers dépens, ainsi que 'à verser à chacun des appelants, la somme de 1 500 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile, au titre de la procédure d'appel'. 

 

Par requête en interprétation datée du 12 février 2024, la SAS PV EXPLOITATION FRANCE sollicite de la cour qu'elle interprète la phrase du dispositif de l'arrêt du 23 août 2023, consacrée à l'application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile.

 

La société explique avoir exécuté la décision en son principal, et avoir versé au titre de l'exécution du dispositif consacré à l'article 700 du code de procédure civile, une somme de 84 000 €, estimant qu'il y avait autant de parties que de baux (donc 56). 

 

Or cette exécution au titre de l'article 700 du code de procédure civile a été contestée par 'les appelants', qui considèrent être au nombre de 91 (nombre de propriétaires), de sorte qu'ils lui réclament une somme de 136 500 €. 

 

Dans leurs conclusions datées du 22 février 2024, notifiées par voie électronique le même jour, les propriétaires bailleurs concluent au rejet de la requête, au motif que les termes du dispositif seraient parfaitement et suffisamment clairs et qu'il n'y aurait pas matière à interprétation.

 

Le dossier a été évoqué à l'audience de plaidoirie du 10 juin 2024.

 



SUR CE :

 

 

En application de l'article 461 du code de procédure civile, il appartient à tout juge d'interpréter sa décision si elle n'est pas frappée d'appel. La demande en interprétation est formée par simple requête de l'une des parties ou par requête commune. Le juge se prononce les parties entendues ou appelées. 

 

Cependant, il n'y a pas lieu à interprétation lorsque les termes sont clairs et précis.

 

En l'espèce, si la cour a alloué des sommes aux propriétaires/bailleurs des 56 lots en litige, s'agissant de la demande formulée au titre de l'article 700 du code de procédure civile, elle a clairement précisé que la somme de 1 500 euros allouée à ce titre l'était à 'chacun des appelants'.

 

Il n'existe donc pas matière à interprétation, la condamnation au paiement au profit de chacun des appelants (au nombre de 91), étant prononcée en termes clairs et précis.

 

Par conséquent la requête en interprétation sera rejetée. 



 

La société à l'origine de la requête sera condamnée aux dépens de la présence procédure.

 



P A R C E S M O T I F S





La Cour, 

 

Rejette la requête en interprétation de l'arrêt de la cour d'appel du 23 août 2023, formulée par de la SAS PV EXPLOITATION FRANCE, 

 

Condamne la SAS PV EXPLOITATION FRANCE aux dépens. 

 

 La Greffière : le Président :