Cour de Cassation · comm — 14 juin 1988

Sur les deux moyens réunis : 




 Attendu, selon l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 1er juillet 1986), qu'ayant hérité d'un terrain sur lequel la société KF Publicité bénéficiait à titre exclusif d'un contrat de louage d'emplacement publicitaire, Mme X... a été par un arrêt antérieur condamnée sous astreinte à faire supprimer les panneaux concurrents installés sur le même terrain en application d'un contrat de louage distinct consenti à un tiers par son auteur ; 


 Attendu que, formulant les griefs reproduits en annexe, la société KF Publicité reproche à la cour d'appel d'avoir liquidé l'astreinte à la somme qu'elle a fixée ; 


 Mais attendu qu'en statuant comme elle l'a fait, abstraction faite du motif critiqué par le pourvoi, qui est surabondant, la cour d'appel, qui, ayant décidé de modérer l'astreinte provisoire, n'était pas tenue de motiver sa décision, n'a fait qu'user des pouvoirs qu'elle tenait de l'alinéa 2 de l'article 8 de la loi du 5 juillet 1972 ; que les moyens ne sont donc pas fondés ; 


 PAR CES MOTIFS : 


 REJETTE le pourvoi