Cour de Cassationciv1
Cour de Cassation · civ1 — 25 juin 1996
- ECLI
- 60794cb99ba5988459c4697f
- Date
- 25 juin 1996
convention europeenne des droits de l'hommeinterprétationarticle 8.2 et 14principe de nondiscriminationdroit successoral de l'enfant adultérin en concours avec des enfants légitimesarticle 8droit au respect de la vie privée et familialeetenduevocation successorale (non)successionenfant natureldroits successorauxconcours avec des enfants légitimeslimitationviolation des articles 8 et 14 de la convention européenne des droits de l'homme et des libertés fondamentales (non)article 14portéegarantie sans distinctionconventions internationalesconvention de new york du 26 janvier 1990enfant
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
Sur le premier moyen, pris en ses deux branches : (sans intérêt) ; Sur le deuxième moyen, pris en ses deux branches : Attendu que M. X... reproche à la cour d'appel, qui a ordonné le partage de la succession de sa mère entre lui-même, enfant naturel conçu pendant le mariage, et un enfant légitime, M. Y..., d'avoir fait application de l'article 760 du Code civil, qui prévoit en pareil cas une réduction de la part successorale de l'enfant naturel, en violation des articles 8 et 14 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, et 2 de la convention de New York du 26 janvier 1990 sur les droits de l'enfant, cette disposition du droit interne créant entre les enfants naturels et légitimes une discrimination injustifiée fondée sur la naissance ; Mais attendu que la vocation successorale est étrangère au respect de la vie privée et familiale dont le droit est reconnu par l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, et garanti sans distinction par l'article 14 de cette Convention ; Et attendu que la convention de New York du 26 janvier 1990 concerne l'enfant, défini comme l'être humain n'ayant pas atteint l'âge de la majorité ; qu'elle est donc sans pertinence en la cause ; Que l'arrêt attaqué est, sur ces points, légalement justifié ; Et sur le troisième moyen, pris en ses deux branches : (sans intérêt) ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi.
Articles de loi cités
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- civ1
- Date
- 25 juin 1996
- Matière
- convention europeenne des droits de l'homme
Référence
60794cb99ba5988459c4697f
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel