Cour de Cassation · civ1 — 16 mars 1982

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU, SELON LES ENONCIATIONS DES JUGES DU FOND, QUE DANS LE CONTRAT DE MARIAGE DES EPOUX Y..., LES PARENTS DE MLLE Z... ONT CONSENTI UNE DONATION PORTANT SUR UN IMMEUBLE;



 QUE LE TEXTE DACTYLOGRAPHIE PREETABLI COMPORTAIT UNE RESERVE D'USUFRUIT AU PROFIT DES EPOUX A..., X...;



 QUE LES MOTS " NUE-PROPRIETE POUR Y REUNIR L'USUFRUIT AU DECES DU SURVIVANT DES X... ", ONT ETE BARRES ET QUE, DANS LE COURT ESPACE LAISSE LIBRE AVANT LA FIN DE LA LIGNE, A ETE PORTEE A LA MAIN LA MENTION " TOUTE PROPRIETE ";



 QUE, DE MEME, SOUS LA RUBRIQUE " ENTREE EN JOUISSANCE ", LES MOTS " JOUR DU DECES DU SURVIVANT DES X... ", ONT ETE RAYES, ET LA MENTION MANUSCRITE " DU MEME JOUR " (CELUI DU MARIAGE) INSCRITE A LA SUITE;



 QUE M REMY Z... A INTRODUIT CONTRE SA FILLE ET SON GENDRE UNE INSTANCE EN INSCRIPTION DE FAUX ET NULLITE DE LA DONATION;



 QUE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE A REJETE SES DEMANDES;



ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR VIOLE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 16, APPLICABLE A LA CAUSE, DE LA LOI DU 25 VENTOSE AN XI, EN REFUSANT DE QUALIFIER D'ADDITIONS LES MENTIONS AJOUTEES A LA MAIN DANS L'ESPACE LAISSE LIBRE APRES UN POINT A LA LIGNE, ALORS QUE, SELON LE MOYEN, DE TELLES MENTIONS NE SONT VALABLES QU'A LA CONDITION D'ETRE PREVUES ET ANNONCEES DANS LE TEXTE DACTYLOGRAPHIE DE L'ACTE NOTARIE;



MAIS ATTENDU QUE LA JURIDICTION DU SECOND DEGRE, APRES AVOIR RELEVE QUE LES MOTS RAYES NULS, SE RAPPORTANT, DANS LE TEXTE D'ORIGINE, A L'USUFRUIT DES X... ONT ETE COMPTES ET QUE LEUR NOMBRE, MENTIONNE A LA FIN DE L'ACTE, A ETE DUMENT PARAPHE PAR LE NOTAIRE ET LES AUTRES SIGNATAIRES, A PU ESTIMER QUE LES MOTS MANUSCRITS FIGURANT EN FIN DE LIGNE DANS LE CORPS DE L'ACTE, ET QUI N'ETAIENT D'AILLEURS PAS UTILES POUR COMPLETER LE SENS DE LA DISPOSITION LIBERALE, PORTANT NECESSAIREMENT SUR LA TOUTE PROPRIETE DE L'IMMEUBLE, APRES LA SUPPRESSION DES MOTS RELATIFS A LA RESERVE D'USUFRUIT, NE CONSTITUENT PAS DES ADDITIONS PROHIBEES PAR LE TEXTE PRECITE;



PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 26 NOVEMBRE 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.