Cour de Cassationciv3
Cour de Cassation · civ3 — 21 février 1984
- ECLI
- 60794b679ba5988459c42eb2
- Date
- 21 février 1984
architecte entrepreneurresponsabilitéresponsabilité à l'égard des tiersmaître de l'ouvrageaction récursoireappel en garantieentrepreneurappel en garantie par le maître de l'ouvragedésordres occasionnés à un immeuble voisinproprietevoisinageconstructiondommage causé à un immeuble voisinresponsabilité du maître de l'ouvrage
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
SUR LA DEMANDE DE MISE HORS DE CAUSE DE LA SOCIETE ISOLACIER NORD ETANCHEITE : ATTENDU QUE LE POURVOI NE CRITIQUE PAS LA DISPOSITION DE L'ARRET ATTAQUE (DOUAI, 5 MAI 1982) ETRANGERE AU DEMANDEUR AYANT DONNE ACTE A LA SOCIETE SODETEG DE SON DESISTEMENT D'ACTION A L'EGARD DE LA SOCIETE ISOLACIER NORD ETANCHEITE ET AYANT CONSTATE LE DESISTEMENT D'APPEL QUI EN RESULTE ; MET EN CONSEQUENCE HORS DE CAUSE LA SOCIETE ISOLACIER NORD ETANCHEITE ; SUR LE PREMIER MOYEN : VU LES ARTICLES 1382, 1792, 2270 DU CODE CIVIL ; ATTENDU QUE LA SOCIETE MARCHES USINES, DITE SAMU, A FAIT EDIFIER UN IMMEUBLE SOUS LA DIRECTION DU BUREAU D'ETUDES SODETEG ; QU'UN ECOULEMENT D'EAU PROVENANT DE LA TOITURE A INONDE L'IMMEUBLE VOISIN DE LA SOCIETE CLAINQUART ; QUE POUR DEBOUTER LA SAMU, DECLAREE RESPONSABLE DU DOMMAGE SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 1384 ALINEA 1ER, DU CODE CIVIL, L'ARRET RETIENT QUE N'ETANT PAS SUBROGEE DANS LES DROITS DE LA VICTIME FAUTE DE L'AVOIR INDEMNISEE, SON RECOURS EN GARANTIE CONTRE LE BUREAU D'ETUDES, FONDE SUR LE CONTRAT D'ENTREPRISE, NE POUVAIT ETRE QUE DE NATURE CONTRACTUELLE ET QUE LE SINISTRE TROUVANT SA CAUSE DANS UN VICE AFFECTANT UN MENU OUVRAGE, L'EXPIRATION DU DELAI DE LA GARANTIE BIENNALE INTERDISAIT AU MAITRE DE X... TOUTE ACTION RECURSOIRE CONTRE LE CONSTRUCTEUR ; QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE L'ACTION EN GARANTIE DU PROPRIETAIRE DE L'IMMEUBLE N'AVAIT PAS POUR OBJET D'OBTENIR DU BUREAU D'ETUDES LA REPARATION D'UNE FAUTE CONTRACTUELLE, MAIS DE FAIRE DETERMINER PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, LA RESPONSABILITE D'UN QUASI-DELIT PREJUDICIANT A UN TIERS ET QU'AINSI NE POUVAIT LUI ETRE OPPOSEE LA PRESCRIPTION BIENNALE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ; PAR CES MOTIFS, ET SANS AVOIR A EXAMINER LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 5 MAI 1952, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE DOUAI ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;
Articles de loi cités
ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- civ3
- Date
- 21 février 1984
- Matière
- architecte entrepreneur
Référence
60794b679ba5988459c42eb2
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel