Cour de Cassation · civ2 — 30 juin 1976

JOINT, EN RAISON DE LA CONNEXITE, LES POURVOIS N° 74-14562 ET 74-14591 FORMES RESPECTIVEMENT PAR LES CONSORTS X... ET PAR LA COMPAGNIE D'ASSURANCES LA MUTUALITE INDUSTRIELLE CONTRE UN MEME ARRET ;



SUR LE MOYEN UNIQUE DU POURVOI N° 74-14562 ET SUR LE PREMIER MOYEN DU POURVOI N° 74-14591 : VU L'ARTICLE 36 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1930, ENSEMBLE LES ARTICLES 1251-3° ET 1382 DU CODE CIVIL ;



ATTENDU QU'AUX TERMES DU PREMIER DE CES TEXTES, L'ASSUREUR QUI A PAYE L'INDEMNITE D'ASSURANCE EST SUBROGE JUSQU'A CONCURRENCE DE CETTE INDEMNITE DANS LES DROITS ET ACTIONS DE L'ASSURE CONTRE LES TIERS QUI, PAR LEUR FAIT, ONT CAUSE LES DOMMAGES AYANT DONNE LIEU A LA RESPONSABILITE DE L'ASSUREUR : QU'AUX TERMES DU DEUXIEME DE CES TEXTES LA SUBROGATION A LIEU DE PLEIN DROIT AU PROFIT DE CELUI QUI, ETANT TENU, AVEC D'AUTRES OU POUR D'AUTRES, AU PAIEMENT DE LA DETTE, AVAIT INTERET A L'ACQUITTER ;



 QUE LE DERNIER DE CES TEXTES NE CREE A LA CHARGE DE LA VICTIME D'UN ACCIDENT OU DE SA SUCCESSION AUCUNE OBLIGATION ENVERS CEUX QUI ONT SOUFFERT UN PREJUDICE PERSONNEL DU FAIT DE SON DECES, MEME SI, PAR SA FAUTE, ELLE A CONCOURU A LA REALISATION DE L'ACCIDENT ;



ATTENDU, SELON L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, QU'UNE COLLISION SE PRODUISIT ENTRE LA VOITURE AUTOMOBILE CONDUITE PAR X... ET L'AUTOCAR DES ETABLISSEMENTS BROSSARD, PILOTE PAR LEUR PREPOSE GREUIN ;



 QU'X... ET L'UN DE SES ENFANTS FURENT TUES, DAME X... ET DEUX AUTRES ENFANTS BLESSES ;



 QU'UNE DECISION DE LA JURIDICTION REPRESSIVE A DECLARE QUE LA RESPONSABILITE INCOMBAIT POUR PARTIE A GREUIN ET POUR PARTIE A X..., LES ETABLISSEMENTS BROSSARD ETANT DECLARES CIVILEMENT RESPONSABLES DE LEUR PREPOSE, ET A DIT QUE LE PARTAGE DE RESPONSABILITE NE POUVAIT AFFECTER QUE LA DEMANDE DE DAME X..., FORMEE EN QUALITE D'HERITIERE DE SON MARI, TENDANT AU REMBOURSEMENT DES FRAIS D'OBSEQUES ET A L'INDEMNISATION DE LA PERTE DE LA VOITURE, ET NON LES INDEMNITES ALLOUEES AUX CONSORTS X... EN REPARATION DES PREJUDICES MATERIELS ET MORAUX SUBIS DU FAIT DU DECES D'X... ET DE SON ENFANT ;



 QUE, PAR UNE AUTRE DECISION, EGALEMENT DEFINITIVE, DIVERSES INDEMNITES ONT ETE ALLOUEES A DAME X... ET A SES DEUX ENFANTS BLESSES, POUR LEUR PREJUDICE CORPOREL ;



ATTENDU QU'AYANT VERSE TOUTES CES INDEMNITES AUX DIFFERENTES PARTIES CIVILES, LA COMPAGNIE D'ASSURANCES LE SOLEIL, AUX DROITS DE LAQUELLE SE TROUVE LE GROUPE DES ASSURANCES NATIONALES, SUBROGEE A SON ASSURE LES ETABLISSEMENTS BROSSARD, A ASSIGNE DAME X... ET SES ENFANTS, PRIS EN LEUR QUALITE D'HERITIERS D'X..., EN REMBOURSEMENT DE LA PART DE DOMMAGES-INTERETS CORRESPONDANT A LA PART DE RESPONSABILITE INCOMBANT A LA VICTIME ;



 QUE CEUX-CI ONT APPELE EN INTERVENTION FORCEE ET GARANTIE LA COMPAGNIE D'ASSURANCES LA MUTUALITE INDUSTRIELLE, ASSUREUR D'X... ;



ATTENDU QU'EN ACCUEILLANT, SANS FAIRE LA DISTINCTION ENTRE LES DIVERS DOMMAGES, L'ACTION RECURSOIRE DE LA COMPAGNIE LE SOLEIL, ALORS QUE LA VICTIME X... N'ETAIT PAS DEBITRICE, TENUE AVEC LES ETABLISSEMENTS BROSSARD ENVERS LES PARTIES CIVILES QUI AVAIENT SOUFFERT UN PREJUDICE DU FAIT DE SON DECES, LA COUR D'APPEL A FAUSSEMENT APPLIQUE ET, PARTANT, VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;



PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES DEUXIEME ET TROISIEME MOYENS DU POURVOI N° 74-14591 : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 10 JUILLET 1974 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;



 REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ANGERS.