Par une ordonnance n° 2108093 du 26 avril 2021, la présidente de la 1ère section du tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître

Par une ordonnance n° 2006815 du 26 avril 2021, la présidente de la 1ère section du tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître

Par une ordonnance n° 2108626 du 26 avril 2021, la présidente de la 1ère section du tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître

Par une ordonnance n° 2108827 du 29 avril 2021, la présidente de la 1ère section du tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître

Par une ordonnance n° 2109268 du 3 mai 2021, la présidente de la 1ère section du tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître

Par une ordonnance n° 2104023 du 8 novembre 2021, la présidente de la 3ème chambre du tribunal administratif de Melun a rejeté sa demande comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en

A L'EGARD D'UN CREANCIER DANS LA MASSE A UNE NATURE CONTRACTUELLE ET DOIT ETRE ENGAGEE SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 1992 DU CODE CIVIL, QU'EN FAISANT DES LORS APPLICATION DES REGLES DE LA RESPONSABILITE

Il soutient que : l’Etat est uniquement redevable des indemnités d’occupation non réglées durant la période de responsabilité du 8 avril 2023 au 29 septembre 2023, date de libération des lieux ; la

En ce qui concerne la responsabilité de l'Etat : 8.

gérant, d'une société en nom collectif et d'être à ce titre commerçant, n'exclut pas une relation salariale dans cette société ; que le cumul des qualités d'associé et de salarié dans la même société

veille de l'audience du 28 octobre 2015, mais non remises dans le dossier alors déposé à la cour, ont été versées aux débats.

X... était placé sous le contrôle de l'autorité ordinale et non sous celui de la SELAFA, laquelle n'avait pas le pouvoir de donner des ordres et des directives, d'en contrôler l'exécution et d'en sanctionner

X... était placé sous le contrôle de l'autorité ordinale et non sous celui de la SELAFA, laquelle n'avait pas le pouvoir de donner des ordres et des directives, d'en contrôler l'exécution et d'en sanctionner

Y... était placée sous le contrôle de l'autorité ordinale et non sous celui de la SELAFA, laquelle n'avait pas le pouvoir de donner des ordres et des directives, d'en contrôler l'exécution et d'en sanctionner

[X] à l'encontre de la société MMA en qualité d'assureur du Conseil supérieur de l'ordre des experts-comptables : Le tribunal, retenant les deux moyens d'irrecevabilité soulevés par la société MMA tenant

CM COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 21 octobre 2020 Rejet non spécialement motivé Mme FARTHOUAT-DANON, conseiller doyen faisant fonction de président Décision

A n'est donc pas fondé à demander l'engagement de la responsabilité du centre hospitalier sur ce fondement. En ce qui concerne le motif de non-renouvellement du contrat de M. A : 9.

de conduite de sa part et du caractère non apparent de la défectuosité du chargement.