; qu'en jugeant que la Caisse d'épargne ne se trouvait pas, du fait de l'instance relative à la propriété de l'immeuble litigieux, dans l'impossibilité de diligenter à l'encontre de la débitrice un acte

que le point de départ du délai de prescription se situe au plus tard le 4 janvier 1994, date à laquelle la Caisse a été informée par le notaire des noms et adresses des héritiers, et que le premier acte

ACTE INTERRUPTIF DE PRESCRIPTION, IL EN RESULTAIT QUE LE JOUR DE L'APPEL DE LA CAUSE, SOIT LE 20 OCTOBRE 1964, L'ACTION PUBLIQUE ETAIT PRESCRITE, ET QU'EN CONDAMNANT LE DEMANDEUR POUR CES DELITS TOUT

de poursuite ou d'instruction effectués par les autorités judiciaires étrangères sont interruptifs de prescription en France ; que constitue un acte interruptif une décision judiciaire par laquelle le

civil dans sa rédaction alors applicable, ensemble l'article L. 132-8 du code de commerce ; Mais attendu qu'après avoir relevé que la société Kessler n'a délivré aucun acte interruptif de prescription

greffe et le 19 septembre 2000, date de l'audience ; - que la procédure se trouve également prescrite dans la mesure où l'appe-lant a conclu le 05 novembre 2001 puis le 1er mars 2002 et qu'aucun acte

respecter le principe du contradictoire et qu'il appartenait à la cour d'appel d'informer la Caisse de la prescription qu'elle entendait soulever d'office, la Caisse étant alors en mesure d'exciper d'actes

greffe dans l'accomplissement des diligences prévues par l'article 97 du Code de procédure civile, pouvaient être activées au moyen de la délivrance d'assignations ; qu'elles ne peuvent constituer des actes

DELITS ; AUX MOTIFS QUE, DANS LES MATIERES OU LES LOIS SPECIALES STIPULENT DES DELAIS DE PRESCRIPTION RACCOURCIS, LES DELAIS DE PRESCRIPTION DE DROIT COMMUN SONT SUBSTITUES AU DELAI SPECIAL DES QU'UN ACTE

DEFINITIVES ; QUE, SUR CONCLUSIONS CONFORMES DU MINISTERE PUBLIC, LE JUGE D'INSTRUCTION A RENDU LE 5 OCTOBRE 1979 UNE ORDONNANCE DE NON-LIEU FONDEE SUR LA PRESCRIPTION DE L'ACTION PUBLIQUE, AUCUN ACTE

le 11 juin 2001 et que les citations à comparaître devant la cour d'appel ont été délivrées par le procureur général les 31 octobre 2001 et 5 novembre 2001, soit plus de trois mois après le dernier acte

que la créance était prescrite ; Attendu que pour accueillir cette demande, l'arrêt retient que la créance est soumise à la prescription décennale et que la société Cty limited ne justifie d'aucun acte

que la créance était prescrite ; Attendu que pour accueillir cette demande, l'arrêt retient que la créance est soumise à la prescription décennale et que la société Cty limited ne justifie d'aucun acte

n'avait pu constituer un acte interruptif de la prescription des faits dénoncés en 1986 qui étaient en tout état de cause d'une autre nature que ceux dénoncés en 1983 ; qu'il y avait lieu de constater

et les actes interruptifs de prescription doivent être appréciés au regard du droit français ; qu'en déclarant que le délai de prescription qui expirait le 23 janvier 2017 avait été interrompu par des

- l'article 65 alinéa 1er de la loi du 29 juillet 1881 est-il contraire à la Constitution en ce qu'il implique que l'acte interruptif de prescription ait été porté à la connaissance de la partie adverse

mineure de 15 ans par ascendant sont étroitement liés à ceux qui lui sont reprochés sous la qualification de viols sur mineurs de 15 ans par ascendant, et que, s'agissant d'infractions connexes, les actes

connexité certaine entre ces infractions, la déclaration de vol caractérisant la dénonciation mensongère étant un des éléments constitutifs de l'escroquerie ; que lorsque les infractions sont connexes, un acte