CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

2 037 987 résultats pour « faits »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2023:0907JUD001061617

Admin. suprême

7 septembre 2023

7 septembre 2023

    The applicant complained that he had been unable to attend the final hearing of the Supreme Court because he had been informed of it belatedly, in breach of his right to a fair trial as provided

Source officielle

Page 85 sur 101900

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2023:0509JUD001920211

Admin. suprême

9 mai 2023

9 mai 2023

    The Court considers that the application raises complex issues of facts and law which cannot be determined without an examination on the merits.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2020:1006JUD006510716

Admin. suprême

6 octobre 2020

6 octobre 2020

her right to a fair trial. 41.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:0503JUD006652209

Admin. suprême

3 mai 2016

3 mai 2016

Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Fair hearing;Adversarial trial)

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0111JUD005189612

Admin. suprême

11 janvier 2018

11 janvier 2018

    The applicant complained that her right to a fair hearing had been violated in the proceedings before the domestic courts.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:0126JUD001243311

Admin. suprême

26 janvier 2016

26 janvier 2016

Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Fair hearing;Adversarial trial)

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:1126JUD000603517

Admin. suprême

26 novembre 2024

26 novembre 2024

THE FACTS 2.     The applicant company is a private joint stock company incorporated under Polish law and having its registered office in Sopot, Poland.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:1128JUD004865706

Admin. suprême

28 novembre 2017

28 novembre 2017

    The applicant alleged, in particular, that it had not had a fair trial in the proceedings concerning its objection to an administrative fine, in that the domestic court had refused to hold

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2023:0509JUD005023616

Admin. suprême

9 mai 2023

9 mai 2023

that the materials so obtained were used as evidence in the criminal proceedings against him and his consequent lack of time to prepare his defence; (c) about the fact that reasoned submissions of the

Source officielle
CE

Conseil d'État

CETAT:CETATEXT000007641477

Admin. suprême

7 mars 1969

7 mars 1969

CETAT67-02-04-01-02 TRAVAUX PUBLICS - REGLES COMMUNES A L'ENSEMBLE DES DOMMAGES DE TRAVAUX PUBLICS - CAUSES D'EXONERATION - FAUTE DE LA VICTIME - EXISTENCE D'UNE FAUTE -

Résumé IA — à vérifier
CE

Conseil d'État

CETAT:CETATEXT000007643517

Admin. suprême

3 mars 1972

3 mars 1972

. - FAUTE DE LA VICTIME. - EXISTENCE D UNE FAUTE..* CONDUCTEUR AYANT PERDU LA MAITRISE DE SON VEHICULE.

Résumé IA — à vérifier
CE

Conseil d'État

CETAT:CETATEXT000007638562

Admin. suprême

29 mai 1968

29 mai 1968

CETAT67-02-04-01-01 TRAVAUX PUBLICS - REGLES COMMUNES A L'ENSEMBLE DES DOMMAGES DE TRAVAUX PUBLICS - CAUSES D'EXONERATION - FAUTE DE LA VICTIME - ABSENCE DE FAUTE -

Résumé IA — à vérifier
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:1964:864

Cassation

23 juin 1964

23 juin 1964

QUE TROIS SUR QUATRE AVAIENT ETE CONDAMNES EN CORRECTIONNELLE ET AVAIENT "UN CASIER JUDICIAIRE", AVAIT SEULEMENT OBEI A LA NECESSITE DE JUSTIFIER UN INCIDENT D'EXECUTION ET AVAIT APPORTE LA PREUVE DE FAITS

Source officielle
CE

10/ 6 SSR

CETAT:CETATEXT000007737433

Admin. suprême

17 juin 1987

17 juin 1987

d'aménagement des rives de l'étang de Berre a été autorisée par arrêté prefectoral en date du 4 décembre 1978 ; qu'ils font appel du jugement par lequel le tribunal administratif leur a accordé, de ce fait

Source officielle
CE

1 / 4 SSR

CETAT:CETATEXT000007834286

Admin. suprême

9 octobre 1992

9 octobre 1992

constituent des fautes passibles de sanctions disciplinaires ou professionnelles ...

Source officielle
CE

1 / 4 SSR

CETAT:CETATEXT000007798669

Admin. suprême

27 mai 1991

27 mai 1991

. - L'intéressé peut saisir cette autorité en vue de faire constater que le bénéfice de l'amnistie lui est effectivement acquis ..." ; Considérant qu'il ressort des termes mêmes de ces dispositions qu'il

Source officielle
CE

10 / 9 SSR

CETAT:CETATEXT000007664011

Admin. suprême

6 février 1981

6 février 1981

L'ARRETE DU 27 MARS 1972 ; VU L'ORDONNANCE DU 31 JUILLET 1945 ET LE DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ; SUR LES CONCLUSIONS DIRIGEES CONTRE L'ARTICLE 1° DE LA DECISION ATTAQUEE ; CONSIDERANT QUE LE FAIT

Source officielle
CE

4 / 1 SSR

CETAT:CETATEXT000007654174

Admin. suprême

7 juillet 1978

7 juillet 1978

ce qu'il plaise au Conseil annuler la décision implicite de rejet résultant du silence gardé par l'administration sur sa demande tendant au reversement de retenues effectuées sur son traitement pour fait

Source officielle
CA

Avis

CADA:20161135

Appel

14 avril 2016

14 avril 2016

relatifs à la suspension de Monsieur X, animateur de centre de loisirs : 1) les conclusions ou le rapport de l'enquête administrative diligentée sur Monsieur X, faisant suite aux deux signalements faits

Source officielle
CE

10ème et 9ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000022513025

Admin. suprême

23 juillet 2010

23 juillet 2010

A, la commission s'est fondée sur deux motifs, tirés de ce que l'intéressé n'avait fait l'objet que d'une adoption simple par un ressortissant français et qu'il pouvait organiser sa vie personnelle en

Source officielle