N° 2026/ 192 Rôle N° RG 23/12893 - N° Portalis DBVB-V-B7H-BMA6A [H] [U] C/ [F] [C] [X] [G] Copie exécutoire délivrée le : à : Me Philippe RULLIER

à Me .Laurent RUBIO....... Le ................................................... à Me ............................................... Le ...................................................

[J] [B] [Adresse 2] [Localité 3] représenté par Maître Vincent BURKARD-RUBY de la SCP WAHL KOIS BURKARD-RUBY, avocats au barreau de MULHOUSE, vestiaire 34 - partie défenderesse - LE JUGE AUX AFFAIRES

DE RÉFÉRÉ ORDONNANCE DU : 06 Juin 2024 Président : Mme HAK, Vice-présidente Greffier : Madame DEGANI, Débats en audience publique le : 04 Avril 2024 GROSSE : Le 07 juin 2024 à Me Philippe RULLIER

Conseillère, Madame Agnès PACCIONI, Magistrate placée, qui en ont délibéré, Greffière lors des débats : Madame Jeannette BELROSE Greffière placée lors du prononcé de décision : Madame Gaëlle RULLIER

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1] [1] Copie conforme délivrée le : à : Copie exécutoire délivrée le : à : Me Laurent RUBIO Me Flora BERNARD Pôle civil de proximité ■ PCP JCP fond N° RG 23/06397

COMPOSITION DE LA COUR LORS DES DEBATS ET DU DELIBERE : Monsieur RUFFIER, Président de Chambre Madame MESLIN, Conseiller Madame BRETON, Conseiller GREFFIER : Madame Nicole A..., Agent Administratif faisant

RUFFIER, Président, Mme Y... et M.

RUFFIER, Président, entendu en son rapport, Mme Y... et M.

Par des mémoires en défense, enregistrés le 29 juillet 2021 et le 4 avril 2022, la société Enedis, représentée par Me Rubin, conclut, à titre principal, au rejet de la requête, à titre subsidiaire, à ce

display:inline-block } .sD79BB263 { width:196.1pt; display:inline-block } .sA2E62387 { width:204.97pt; display:inline-block }     SECOND SECTION DECISION Applications nos. 49090/12 and 50353/12 Ruhi

; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } Published on 27 September 2021   FOURTH SECTION Application no. 10772/21 Rui

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique, pris en ses deux branches : Attendu que la société Alcan Rubber Chemical a confié aux sociétés Andhika

The Minister found that the conversion of the outhouse into a rubber workshop had been incompatible with the local development plan.

précité, §   29 – de 10   000 RUB à 15   000 RUB dans trois procédures distinctes   ; et Skudayeva c.

111   978,98 – dommage matériel EUR 5   000 – dommage moral RUB 61   441 – frais et dépens EUR 1   000 dommage moral   : 1   950 3. 746/10 Denis Petrovich OLEYNIK RUB 682

(1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative ‑ offence proceedings - final decision: Voronezh Regional Court, 26/12/2017, fine of RUB

Russia 68434/17   03/04/2018 Radik Rinatovich GILMUTDINOV 1978 Novorybinskiy Russian   Yekaterina Viktorovna YEFREMOVA Sought by the applicant RUB 1,000,000 (one million rubles) [1]   RUB

    On 23 December 2002 the Ministry paid RUB 36,039 and RUB   39,031.82 to the first and the second applicants respectively in salary arrears and severance allowance. 14 .