CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CHAMBRE SOCIALE A
64a66047bbd03a05db965247
5 juillet 2023
En vertu de l'article L.1235-1 du code du travail, le juge à qui il appartient d'apprécier la régularité de la procédure de licenciement suivie et le caractère réel et sérieux des motifs invoqués par l'employeur
Page 83 sur 121
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2017:0613DEC002296215
13 juin 2017
Ces deux juridictions estimèrent que ni l’article 10 ni l’article 3 du Protocole n o 1 ne s’appliquaient au référendum sur l’indépendance. 8.
ECLI:CE:ECHR:1999:0518DEC004148898
18 mai 1999
pénale ayant été abandonnée ou close peut être rouverte d’office par décision d’un procureur (articles 238 et 239 du code).
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2010:0527JUD002470803
27 mai 2010
Elle réaffirme qu'il incombe au Gouvernement de démontrer qu'une voie de recours est effective en théorie comme en pratique, et rappelle avoir déjà rejeté une exception fondée sur les articles 998-999
5ème chambre sociale PH
67ecc7d88e074ba02f40a383
1 avril 2025
L'article L. 1242-2 du même code dispose que, sous réserve des contrats spéciaux prévus à l'article L. 1242-3, un contrat de travail à durée déterminée ne peut être conclu que pour l'exécution d'une tâche
ECLI:CE:ECHR:2010:0722JUD004937507
22 juillet 2010
et de considérations de droit qui constitue une discussion des cas d'ouverture invoqués, mais n'articule pas avec la précision requise des moyens au sens de l'article 43 de la loi du 18 février 1885 sur
ECLI:CE:ECHR:2003:1106JUD006085100
6 novembre 2003
La présente requête a été attribuée à la première section ainsi remaniée (article 52 § 1). 7. Par une décision du 16 mai 2002, la Cour a déclaré la requête partiellement recevable. 8.
ECLI:CE:ECHR:2005:0106DEC006539001
6 janvier 2005
Les articles 8 et 14 de la Convention sont respectivement libellés comme il suit : « 1.
ECLI:CE:ECHR:2011:0609JUD003740006
9 juin 2011
Comme le permet l’article 29 § 1 de la Convention, il a en outre été décidé que la chambre se prononcerait en même temps sur la recevabilité et le fond. EN FAIT I.
ECLI:CE:ECHR:2019:0221JUD000612311
21 février 2019
Ils se plaignaient en particulier d’une atteinte à leurs droits garantis par les articles 5, 6 § 2, 8 et 13 de la Convention et par l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention. 4.
ECLI:CE:ECHR:2008:1104JUD001638203
4 novembre 2008
12 de la loi n o 87/1994 et non pas l’article 13 comme indiqué dans le réquisitoire.
ECLI:CE:ECHR:2005:0407JUD007371701
7 avril 2005
Bien au contraire, selon l'article 139 du code de procédure pénal (voir ci-dessus, Droit interne pertinent ), celui-ci était censé y répondre de manière motivée. 23.
ECLI:CE:ECHR:2001:0619DEC005211899
19 juin 2001
la référence à l’article 408 ancien par celle à l’article 314-2 du Code pénal.
ECLI:CE:ECHR:2009:1015JUD005336107
15 octobre 2009
En particulier, la haute juridiction releva : « En vertu des articles 118 § 4, 566 § 1, 577 § 3 et 578 du code de procédure civile, lorsque l'action en justice a été jugée fondée ou infondée
ECLI:CE:ECHR:2013:0910DEC002276509
10 septembre 2013
Vâlcescu et Onofrei, le parquet nota qu’en vertu de l’article 100 du code de procédure pénale, la police pouvait procéder à des fouilles corporelles sans autorisation ou mandat judiciaires
ECLI:CE:ECHR:2005:0913JUD006622401
13 septembre 2005
Il invoque l’article 5 § 3 de la Convention, lequel se lit comme suit : « Toute personne arrêtée ou détenue, dans les conditions prévues au paragraphe 1.c du présent article, (...) a le droit d’
cr
ECLI:FR:CCASS:2016:CR01415
15 mars 2016
intellectuelle ; - 6°) délits prévus par les articles 1741 à 1753 bis A du code général des impôts ; - 7°) délits prévus par le code des douanes ; - 8°) délits prévus par le code de l'urbanisme ; - 9°
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2020:0303DEC005895612
3 mars 2020
630 du code pénal) et pour aliénation d’esclaves (article 602 du code pénal).
ECLI:CE:ECHR:2013:1219JUD001194909
19 décembre 2013
EN DROIT SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DES ARTICLES 6 § 1, 8 ET 13 DE LA CONVENTION 29.
ECLI:CE:ECHR:2008:0513JUD001341405
13 mai 2008
Cette affaire fut mise à l’instruction par l’office du procureur du Roi de Nivelles le 8 novembre 1996 « en cause d’inconnu ».