CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
été DSO interactive forméec/M. K
ECLI:FR:CCASS:2019:C200631
16 mai 2019
2243 du code civil, cette action ayant été engagée plus de deux ans après l'expiration du délai biennal de l'article L. 311-37 du code de la consommation ayant commencé à courir en avril 1994 ; Qu'en
Page 82 sur 491
ECLI:FR:CCASS:2019:C202096
5 décembre 2019
1206, 2240, 2245 et 2246 du code civil ne sauraient être invoquées par la banque.
comm
ECLI:FR:CCASS:2021:CO10212
5 mai 2021
Mme [E] soutient qu'en application des articles 2241 et 2243 du code civil, l'assignation en référé du 16 décembre 2009 aurait eu un effet interruptif de prescription en dépit de la radiation
2ème Chambre civile
686d731ca2273490db10bb35
7 juillet 2025
2241, 2242, 1792-4-3 et 1147 du code civil, 478 du code de procédure civile, de : déclarer recevables et bien fondées les demandes de Mme [S] ;en conséquence, condamner la société [G] BATI au paiement
1ère Chambre
6032525a87f7d087f7767d51
27 février 2018
450 du code de procédure civile
soc
ECLI:FR:CCASS:2017:SO01196
5 juillet 2017
L. 1221-1 et L. 1152-3 du code du travail, ensemble les articles 1134 et 1376 du code civil.
62d79aeb71d9f5effbdf2a2e
19 juillet 2022
L. 244-3 du Code de la sécurité sociale ; Vu l'article L. 244-9 du Code de la sécurité sociale ; Vu l'article 2244 du Code civil ; Vu l'article L. 211-1 du Code des procédures civiles d'exécution
Chambre commerciale 3-1
68660f79bbe0ac41ca81b0df
2 juillet 2025
Ils font valoir, au visa des articles 2241, 2242 et 2243 du code civil, que l'assignation en référé du 17 août 2017 est venue interrompre la prescription quinquennale au moins jusqu'à l'ordonnance de référé
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00736
25 juin 2025
2241 du code civil ; 2°/ que le délai de prescription ne commence à courir qu'au jour où le salarié a connu ou aurait dû connaître les faits lui permettant d'exercer son droit ; qu'en l'espèce, en
Cour d'Appel
6253c91cbd3db21cbdd87448
28 juin 2004
700 du nouveau code de procédure civile.
Chambre Sociale
678f3a2c02aacdb03783fdd9
20 janvier 2025
[E] à lui verser la somme de 3000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, ainsi qu'aux entiers dépens.
678f3a2c02aacdb03783fddb
[I] à lui verser la somme de 3000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, ainsi qu'aux entiers dépens.
678f3a2c02aacdb03783fddd
Aux termes de l'article 2241 du code civil, la demande en justice, même en référé, interrompt le délai de prescription ainsi que le délai de forclusion.
678f3a2d02aacdb03783fddf
[W] à lui verser la somme de 3000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, ainsi qu'aux entiers dépens.
678f3a2d02aacdb03783fde1
civ3
ECLI:FR:CCASS:2019:C310366
14 novembre 2019
C'est cependant à bon droit que I'appelante fait valoir que l'assignation du 30 décembre 2013 n'est pas interruptive de prescription dès lors qu'en application des articles 2240 et 2241 du code civil,
CHAMBRE CIVILE
62f49bb45d4cce05d41417ab
10 août 2022
Motifs : - sur la justification des titres exécutoires : Il ressort de l'article D.214-227 du code monétaire et financier, pris en application de l'article L.214-169 du même code, que le bordereau
6253cd65bd3db21cbdd93343
18 mars 2016
2244 du code civil, puis par l'assignation du 28 décembre 2004, en application de l'article 2241 du code civil, et que l'effet interruptif avait subsisté tout au long de l'instance, en dépit d'un sursis
1ere Chambre
642e63cb826f3a04f5216836
4 avril 2023
805 et 907 du code de procédure civile.
ECLI:FR:CCASS:2024:CO00792
18 décembre 2024
455 du code de procédure civile. » Réponse de la Cour 11.