CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

238 807 résultats pour « objections »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

soc

61372443cd580146774140bb

Cassation

1 décembre 2004

1 décembre 2004

X..., "dès le 20 février 1996, la proposition de ses objectifs pour l'exercice 1996" et que "pour 1997, la proposition de ses objectifs est établie le 25 novembre 1996", ne justifie pas légalement sa solution

Source officielle

Page 81 sur 11941

← PrécédentSuivant →
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2022:C300293

Cassation

23 mars 2022

23 mars 2022

c'est-à-dire sa régularité formelle et procédurale, au titre de laquelle figure notamment le contrôle de l'existence de la mention de données concrètes établissant la conformité à un ou plusieurs objectifs

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2024:C300049

Cassation

25 janvier 2024

25 janvier 2024

Selon ce texte, sont irrecevables les actions en justice contestant les décisions de préemption, s'il s'agit de la mise en cause du respect des objectifs définis à l'article L. 143-2 du code rural et de

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2022:CR01347

Cassation

4 octobre 2022

4 octobre 2022

membre d'une organisation terroriste à l'étranger à savoir le PKK dans lequel il est impliqué en tant que cadre principal, et que « en raison de sa position de haut rang le prévenu était au courant des objectifs

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2022:SO01329

Cassation

23 novembre 2022

23 novembre 2022

discrimination directe ou indirecte, il incombe à l'employeur, s'il conteste le caractère discriminatoire du traitement réservé au salarié, d'établir que sa décision est justifiée par des éléments objectifs

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2026:CR00785

Cassation

9 juin 2026

9 juin 2026

bien-fondé de leur délivrance, l'organisme émetteur s'est abstenu de le faire dans un délai raisonnable, et à la condition d'apporter ensuite la preuve d'une fraude constituée tant dans son élément objectif

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2025:C100720

Cassation

13 novembre 2025

13 novembre 2025

les articles 1er, 2, 3 et 7 de la directive 2000/78/CE et les articles 3 et 14 de la directive 2006/54/CE ; 2°/ qu'une discrimination consiste en une inégalité de traitement sans justification objective

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2016:C300891

Cassation

13 juillet 2016

13 juillet 2016

G... n'a pas respecté le formalisme contractuel prévoyant qu'à défaut de notification de l'obtention ou la non-obtention du prêt par l'acquéreur au vendeur, ce dernier « aura la faculté de mettre en demeure

Source officielle
CA

Chambre 1-9

5fca676259467d50b817e78c

Appel

29 octobre 2020

29 octobre 2020

Il a été définitivement condamné par arrêt de la cour d'appel de Versailles, le 27 mai 2009 pour escroquerie à raison de l'obtention dudit crédit et sur intérêts civils, solidairement condamné avec son

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2017:C301025

Cassation

12 octobre 2017

12 octobre 2017

François X... a promis de vendre une parcelle de terrain à la société Priams construction (la société Priams) sous diverses conditions suspensives, dont l'obtention d'un permis de construire ; que reprochant

Source officielle
CC

civ3

613722abcd580146773ffdc4

Cassation

13 mars 1996

13 mars 1996

., maîtres de l'ouvrage, ont, par contrat du 26 octobre 1989, chargé le société Eifcor de la construction d'une maison de retraite sur un terrain leur appartenant, sous la condition suspensive de l'obtention

Source officielle
CC

comm

6079d3a39ba5988459c597cc

Cassation

13 décembre 2005

13 décembre 2005

ont violé les articles 12, 43, 44 et 56 du Traité de Rome, modifié par le Traité d'Amsterdam ; 2 / que les directives européennes ont pour objet d'expliciter et de mettre en oeuvre les buts et objectifs

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:0716JUD001561507

Admin. suprême

16 juillet 2009

16 juillet 2009

Preliminary objection joined to merits and dismissed;Remainder inadmissible;No violation of Art. 10

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1993:1123JUD001319087

Admin. suprême

23 novembre 1993

23 novembre 1993

Government’s preliminary objection 23.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:1221JUD001746604

Admin. suprême

21 décembre 2006

21 décembre 2006

    The Government raised objections regarding the applicant's victim status similar to those which the Court has already dismissed in the case of Romashov v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:0715JUD006386100

Admin. suprême

15 juillet 2005

15 juillet 2005

Not necessary to examine the preliminary objection;Violation of P1-1;Just satisfaction reserved

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:0131JUD000389604

Admin. suprême

31 janvier 2008

31 janvier 2008

Having examined the Government’s objection, the Court dismissed it. THE FACTS I.     THE CIRCUMSTANCES OF THE CASE 7.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:1206JUD006973501

Admin. suprême

6 décembre 2007

6 décembre 2007

    On 29 January 2001 the Hanover District Council ( Bezirksregierung ) rejected an objection lodged by the applicant. 24.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-1499

Admin. suprême

30 juin 2009

30 juin 2009

Preliminary objections joined to merits (six month period, non-exhaustion of domestic remedies);Admissible

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:0609JUD007209401

Admin. suprême

9 juin 2009

9 juin 2009

The judge therefore considered it inappropriate to address the substance of the director’s objections.

Source officielle