CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
61372443cd580146774140bb
1 décembre 2004
X..., "dès le 20 février 1996, la proposition de ses objectifs pour l'exercice 1996" et que "pour 1997, la proposition de ses objectifs est établie le 25 novembre 1996", ne justifie pas légalement sa solution
Page 81 sur 11941
civ3
ECLI:FR:CCASS:2022:C300293
23 mars 2022
c'est-à-dire sa régularité formelle et procédurale, au titre de laquelle figure notamment le contrôle de l'existence de la mention de données concrètes établissant la conformité à un ou plusieurs objectifs
ECLI:FR:CCASS:2024:C300049
25 janvier 2024
Selon ce texte, sont irrecevables les actions en justice contestant les décisions de préemption, s'il s'agit de la mise en cause du respect des objectifs définis à l'article L. 143-2 du code rural et de
cr
ECLI:FR:CCASS:2022:CR01347
4 octobre 2022
membre d'une organisation terroriste à l'étranger à savoir le PKK dans lequel il est impliqué en tant que cadre principal, et que « en raison de sa position de haut rang le prévenu était au courant des objectifs
ECLI:FR:CCASS:2022:SO01329
23 novembre 2022
discrimination directe ou indirecte, il incombe à l'employeur, s'il conteste le caractère discriminatoire du traitement réservé au salarié, d'établir que sa décision est justifiée par des éléments objectifs
ECLI:FR:CCASS:2026:CR00785
9 juin 2026
bien-fondé de leur délivrance, l'organisme émetteur s'est abstenu de le faire dans un délai raisonnable, et à la condition d'apporter ensuite la preuve d'une fraude constituée tant dans son élément objectif
civ1
ECLI:FR:CCASS:2025:C100720
13 novembre 2025
les articles 1er, 2, 3 et 7 de la directive 2000/78/CE et les articles 3 et 14 de la directive 2006/54/CE ; 2°/ qu'une discrimination consiste en une inégalité de traitement sans justification objective
ECLI:FR:CCASS:2016:C300891
13 juillet 2016
G... n'a pas respecté le formalisme contractuel prévoyant qu'à défaut de notification de l'obtention ou la non-obtention du prêt par l'acquéreur au vendeur, ce dernier « aura la faculté de mettre en demeure
Chambre 1-9
5fca676259467d50b817e78c
29 octobre 2020
Il a été définitivement condamné par arrêt de la cour d'appel de Versailles, le 27 mai 2009 pour escroquerie à raison de l'obtention dudit crédit et sur intérêts civils, solidairement condamné avec son
ECLI:FR:CCASS:2017:C301025
12 octobre 2017
François X... a promis de vendre une parcelle de terrain à la société Priams construction (la société Priams) sous diverses conditions suspensives, dont l'obtention d'un permis de construire ; que reprochant
613722abcd580146773ffdc4
13 mars 1996
., maîtres de l'ouvrage, ont, par contrat du 26 octobre 1989, chargé le société Eifcor de la construction d'une maison de retraite sur un terrain leur appartenant, sous la condition suspensive de l'obtention
comm
6079d3a39ba5988459c597cc
13 décembre 2005
ont violé les articles 12, 43, 44 et 56 du Traité de Rome, modifié par le Traité d'Amsterdam ; 2 / que les directives européennes ont pour objet d'expliciter et de mettre en oeuvre les buts et objectifs
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2009:0716JUD001561507
16 juillet 2009
Preliminary objection joined to merits and dismissed;Remainder inadmissible;No violation of Art. 10
ECLI:CE:ECHR:1993:1123JUD001319087
23 novembre 1993
Government’s preliminary objection 23.
ECLI:CE:ECHR:2006:1221JUD001746604
21 décembre 2006
The Government raised objections regarding the applicant's victim status similar to those which the Court has already dismissed in the case of Romashov v.
ECLI:CE:ECHR:2005:0715JUD006386100
15 juillet 2005
Not necessary to examine the preliminary objection;Violation of P1-1;Just satisfaction reserved
ECLI:CE:ECHR:2008:0131JUD000389604
31 janvier 2008
Having examined the Government’s objection, the Court dismissed it. THE FACTS I. THE CIRCUMSTANCES OF THE CASE 7.
ECLI:CE:ECHR:2007:1206JUD006973501
6 décembre 2007
On 29 January 2001 the Hanover District Council ( Bezirksregierung ) rejected an objection lodged by the applicant. 24.
CASELAW;CLIN;ENG
ECLI:CEDH:002-1499
30 juin 2009
Preliminary objections joined to merits (six month period, non-exhaustion of domestic remedies);Admissible
ECLI:CE:ECHR:2009:0609JUD007209401
9 juin 2009
The judge therefore considered it inappropriate to address the substance of the director’s objections.