[S] [W] a fait assigner L&S COIFFURE devant ce tribunal lui demandant de : Vu les articles 1134 du code civil, Vu les articles 1217 et 1221 du code civil, Vu l'article 1231-1 du code civil, Vu les articles

D..., 3°/ Mme B... D..., 4°/ Mme W... D..., 5°/ Mme V... D..., 6°/ Mme F...

N° RG 25/02418 - N° Portalis DB2E-W-B7J-NNY7 TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 9] Site : [Adresse 2] [Adresse 8] [Localité 3] N° RG 25/02418 - N° Portalis DB2E-W-B7J-NNY7 Minute n°

En l’espèce, Madame [W], assignée à étude dans les conditions prévues aux dispositions des articles 656 et 658 du code de procédure civile par exploit du 21 octobre 2025, n’a pas comparu.

[W] une somme de 700 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; - ordonné à la société Sodico Expansion de remettre à M.

le 1er août 2008 en application de l'article L 1224-1 du code du travail.

[W] est en lien de causalité direct et certain avec les soins prodigués par la Clinique", la cour d'appel, qui a inversé la charge de la preuve, a violé l'article 1353 du code civil, ensemble l'article

W... aux dépens ; En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par M.

Il ressort de l'article 1353 du code civil, alinéa 1er, que « celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver » et de l'article 9 du code de procédure civile qu'il « incombe à chaque partie

madame [Q] [O] [P] divorcée [W], Vu les conclusions prises pour Monsieur et Madame [U] déposées et signifiées le 20 septembre 2013, Conformément aux dispositions de l'article 455 du code de procédure

L. 1235-3 du code du travail.

combinées des articles L. 511-1 du code des assurances et 1384 ancien du code civil ; Qu'en se déterminant ainsi, sans rechercher, comme elle y était invitée, si les versements effectués par M.

une indemnité en application de l'article 700 du code de procédure civile d'un montant de 3 000 euros ; PAR CES MOTIFS Rejette la fin de non recevoir tirée des dispositions de l'article 564 du

[W] [G], domicilié [Adresse 1], 2°/ Mme [S] [G], épouse [F], domiciliée [Adresse 3], contre le jugement rendu le 13 novembre 2015 par le tribunal d'instance de Lyon (pôle 3), dans le litige

[J] [W] [S], se disant né le [Date naissance 1] 1985 à [Localité 1] (Comores), n'est pas de nationalité française et ordonné la mention prévue par l'article 28 du code civil, Vu l'appel formé par M.

[L] [W] et Mme [S] [W] à payer à l'OPAC de l'Oise la somme de 300 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

MOTIVATION L'appel de X se disant [W] [Y] relevé dans les formes et délais légaux prévus par les dispositions des articles L. 743-21, R. 743-10 et R. 743-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers

000 € à 5 000 € sur le fondement des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile.