CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

164 résultats pour « Strohmann »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:1103JUD005781300

Admin. suprême

3 novembre 2011

3 novembre 2011

Stormann,   G. Doujak ,   conseillers   ; –     pour les requérants M es   H.F. Kinz ,   W.L. Weh   conseils , MM. S. Harg ,   C.

Page 8 sur 9

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2020:0528JUD007627311

Admin. suprême

28 mai 2020

28 mai 2020

of their liberty without a judicial warrant had contravened the domestic legislation and had thus been incompatible with the requirements of Article 5 § 1 of the Convention (see, mutatis mutandis , Strogan

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:0523JUD005285519

Admin. suprême

23 mai 2024

23 mai 2024

Furthermore, specific grounds justifying the application of one of the exceptions that it listed exhaustively had to be established unequivocally at the time of the taking of such a measure (see Strogan

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2014:SO00026

Cassation

15 janvier 2014

15 janvier 2014

communication risquant de mettre en péril les intérêts des clients ainsi que d'une absence de relations avec les autres associés ; qu'en témoigne l'attestation rédigée par Mme Albane G... concernant le dossier Stromag

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0624JUD003014104

Admin. suprême

24 juin 2010

24 juin 2010

Stormann, ministère fédéral de la Justice,   conseillers   ; –     pour les requérants MM.   K. Mayer ,   conseil,   H.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:1217JUD001910311

Admin. suprême

17 décembre 2019

17 décembre 2019

Indeed, the Court has found pre-investigation inquiries to be incompatible with the standards of an effective remedy (see Strogan v.   Ukraine , no.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0610JUD002078914

Admin. suprême

10 juin 2021

10 juin 2021

the inquiring officer could only take a limited number of steps and the victim had no formal status, meaning his or her effective participation in the procedure was excluded (see, mutatis mutandis , Strogan

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2026:0305JUD005047420

Admin. suprême

5 mars 2026

5 mars 2026

  39884/05, § 80, 19 January 2012, Strogan v. Ukraine , no.   30198/11, §§   107-10, 6 October 2016, and Rytikov v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:1217JUD001988609

Admin. suprême

17 décembre 2019

17 décembre 2019

effective remedy, because an inquiring officer can only take a limited number of steps and a victim has no formal status, meaning that his or her effective participation in the procedure is excluded (see Strogan

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:1215JUD004058315

Admin. suprême

15 décembre 2016

15 décembre 2016

with reference to a number of other relevant factors which may either confirm the existence of a danger of absconding or make it appear so slight that it cannot justify detention pending trial (see Strogan

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:1024JUD002296411

Admin. suprême

24 octobre 2019

24 octobre 2019

of their liberty without a judicial warrant had contravened the domestic legislation and had thus been incompatible with the requirements of Article 5 § 1 of the Convention (see, mutatis mutandis , Strogan

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2011:1103JUD005781300

Admin. suprême

3 novembre 2011

3 novembre 2011

Stormann , Mr   G. Doujak ,   Advisers ; (b)     for the applicants Mr   H.F. Kinz , M   W.L. Weh ,   Counsel ,   Mr   S. Harg , Mr   C.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0401JUD005781300

Admin. suprême

1 avril 2010

1 avril 2010

There appeared before the Court: (a)     for the Government Ms   B. ohms ,   Deputy Agent , Ms   B. grosse , Mr   M. stormann , Ms   I. hager-ruhs ,   Advisers ;

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:0216JUD001840407

Admin. suprême

16 février 2017

16 février 2017

However, in the Court’s opinion, it should not have affected the thoroughness of the investigation which the authorities were obliged to ensure (see Strogan v.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2003:0320DEC005262099

Admin. suprême

20 mars 2003

20 mars 2003

  The first applicant is a storeman. He was member of a trade union, henceforth called SID, from September   1979 until he resigned membership in 1984.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2003:0506JUD004889899

Admin. suprême

6 mai 2003

6 mai 2003

Today he’s the chairman of Parliament’s anti-Mafia committee, the great choreographer of the to-ing and fro-ing of the pentiti [criminals-turned-informers] and the PDS’s strongman.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0624JUD003014104

Admin. suprême

24 juin 2010

24 juin 2010

Stormann , Federal Ministry of Justice,   Advisers ; (b)     for the applicants Mr   K. Mayer ,   Counsel , Mr   H.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0620JUD003419909

Admin. suprême

20 juin 2019

20 juin 2019

  23893/03, §   45, 15   May 2012) as regards pre-investigation inquiries and in Strogan v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0718JUD005692010

Admin. suprême

18 juillet 2019

18 juillet 2019

The State’s failure to discharge that burden of proof may prompt the Court to accept the applicant’s account of events (see Strogan v. Ukraine , no. 30198/11, § 73, 6   October 2016). 75.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:0219JUD001901007

Admin. suprême

19 février 2013

19 février 2013

Stormann, Federal Ministry of Justice, Ms   A. J ankovic, Federal Ministry for European and   International Affairs   Advisers ; (b)     for the applicants Mr   H.

Source officielle