CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

215 résultats pour « Barbara HOLL »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0601JUD002592102

Admin. suprême

1 juin 2006

1 juin 2006

    The Court’s case-law establishes that there must be a clear causal link between the damage claimed by the applicant and the violation of the Convention (amongst other authorities, Barberà

Page 8 sur 11

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:0517JUD006685012

Admin. suprême

17 mai 2016

17 mai 2016

    Holds that there has been a violation of Article 3 of the Convention;   3.

Source officielle
TA

2ème Chambre

DTA_2204486_20250804

Administratif

4 août 2025

4 août 2025

P L, Mme C AF, représentés par Me Barbaro, demandent au tribunal : 1°) d'annuler la délibération du 24 janvier 2019 par laquelle le conseil municipal de Contes a approuvé le plan local d'urbanisme de

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2001:1211DEC004660199

Admin. suprême

11 décembre 2001

11 décembre 2001

Thus, the request to hold an oral hearing is rejected as unfounded.”

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:1006DEC005884209

Admin. suprême

6 octobre 2015

6 octobre 2015

Chamber composed of:   András Sajó, President,   Khanlar Hajiyev,   Paulo Pinto de Albuquerque,   Linos-Alexandre Sicilianos,   Erik Møse,   Dmitry Dedov, judges,   Barbara

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1989:0310DEC001174585

Admin. suprême

10 mars 1989

10 mars 1989

  Barbara Eggleston, Christian CND         organiser, are recorded as communist sympathisers;   ii)      the second applicant is recorded

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:1217JUD004338219

Admin. suprême

17 décembre 2024

17 décembre 2024

that there has been a violation of Article 5 § 3 of the Convention on account of the absence of sufficient grounds for ordering and keeping the applicants in pre-trial detention; Holds that there is no

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:1204JUD000611205

Admin. suprême

4 décembre 2012

4 décembre 2012

    Holds by six votes to one that there has been a violation of Article   1 of Protocol No.   1 to the Convention;   3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0724JUD005516711

Admin. suprême

24 juillet 2012

24 juillet 2012

  22774/93, §   44, ECHR 1999 ‑ V; Barbara Wiśniewska v.   Poland , no.   9072/02, § 93, 29   November 2011). 45.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2004:0210JUD005376000

Admin. suprême

10 février 2004

10 février 2004

    Holds unanimously that there has been a violation of Article 14 in conjunction with Article 8 of the Convention;   2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2004:0729JUD004229798

Admin. suprême

29 juillet 2004

29 juillet 2004

    Holds that there has been a violation of Article   6 § 1 of the Convention; 2.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:1999:0126DEC003817897

Admin. suprême

26 janvier 1999

26 janvier 1999

Court HR, Barbera and others v. Spain judgment of 6 December 1988, Series A no 146).

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1996:0228DEC002593594

Admin. suprême

28 février 1996

28 février 1996

In such   circumstances additional importance would therefore attach to ensuring that the impartiality of the jury is, "by other means", objectively guaranteed (No. 14191/88, Holm v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:1006JUD003074203

Admin. suprême

6 octobre 2009

6 octobre 2009

This may, if appropriate, include compensation in respect of loss of earnings (see, inter alia , Barberà, Messegué and Jabardo v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1994:0223JUD001675790

Admin. suprême

23 février 1994

23 février 1994

Italy judgment of 12 February 1985, Series A no. 89, p. 14, para. 27, and the Barberà, Messegué and Jabardo v. Spain judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, p. 33, para. 78). 27.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1991:0906DEC001532989

Admin. suprême

6 septembre 1991

6 septembre 1991

  Court H.R., Barberà, Messegué and Jabardo judgment of 6 December 1988, Series A No. 146, p. 31, para. 68).

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:1005JUD002162313

Admin. suprême

5 octobre 2021

5 octobre 2021

In appropriate cases, this may include compensation in respect of loss of earnings (see, among other authorities, Barberà, Messegué and Jabardo v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1992:0422JUD001235186

Admin. suprême

22 avril 1992

22 avril 1992

As principal submission To hold that each and every charge brought against the defendant Vidal is not established, to find him not guilty and acquit him.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1991:0319JUD001106984

Admin. suprême

19 mars 1991

19 mars 1991

Counsel for the applicant asked the Court to hold that there had been a violation of paragraphs 1 and 3 (d) taken together. AS TO THE LAW THE GOVERNMENT’S PRELIMINARY OBJECTION 32.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0527JUD000084705

Admin. suprême

27 mai 2010

27 mai 2010

    Holds that there has been no violation of Article 6 § 1 of the Convention as regards the length of the proceedings;   4.

Source officielle