CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

86 758 résultats pour « 42 »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

civ3

60794d969ba5988459c48982

Cassation

2 mars 2005

2 mars 2005

survenance des faits qui sont la cause génératrice de l'action; que, dès lors, en fixant ce point de départ au jour où le copropriétaire a connu la cause des désordres, la cour d'appel a violé l'article 42

Source officielle

Page 8 sur 4338

← PrécédentSuivant →
CC

comm

61372358cd5801467740895f

Cassation

26 octobre 1999

26 octobre 1999

X... présentant un débit de 42 729,89 francs ; que la cour d'appel, qui a affirmé, néanmoins que "le reste des sommes remboursées est demeuré au compte associé de Bigot, ou même à concurrence de 42 792,89

Source officielle
CC

civ3

61372439cd58014677413b6c

Cassation

26 novembre 2003

26 novembre 2003

juillet 1965, ainsi que l'article 1, alinéa 1, du protocole additionnel de la Convention de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales ; 2 ) que le délai institué par l'article 42

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2024:C100366

Cassation

26 juin 2024

26 juin 2024

Adresse 68], [Localité 17], 8°/ Mme [T] [C], domiciliée [Adresse 5], [Localité 52], 9°/ Mme [EO] [P], domiciliée [Adresse 70], [Localité 15], 10°/ Mme [L] [H], domiciliée [Adresse 46], [Localité 42

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2024:C200610

Cassation

13 juin 2024

13 juin 2024

été confié, mais aussi ce qu'il a vu, entendu ou compris ; que le secret ne peut être révélé que si la loi l'impose ou l'autorise ; que faute de dérogation légale, l'audiogramme mentionné au tableau n° 42

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2024:C200611

Cassation

13 juin 2024

13 juin 2024

été confié, mais aussi ce qu'il a vu, entendu ou compris ; que le secret ne peut être révélé que si la loi l'impose ou l'autorise ; que faute de dérogation légale, l'audiogramme mentionné au tableau n° 42

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2025:C200101

Cassation

30 janvier 2025

30 janvier 2025

été confié, mais aussi ce qu'il a vu, entendu ou compris ; que le secret ne peut être révélé que si la loi l'impose ou l'autorise ; que faute de dérogation légale, l'audiogramme mentionné au tableau n° 42

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2025:C200100

Cassation

30 janvier 2025

30 janvier 2025

été confié, mais aussi ce qu'il a vu, entendu ou compris ; que le secret ne peut être révélé que si la loi l'impose ou l'autorise ; que faute de dérogation légale, l'audiogramme mentionné au tableau n° 42

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2025:C200099

Cassation

30 janvier 2025

30 janvier 2025

d'accueillir le recours de l'employeur, alors : « 1°/ que le secret ne peut être révélé que si la loi l'impose ou l'autorise ; que faute de dérogation légale, l'audiogramme mentionné au tableau n° 42

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2025:C200091

Cassation

30 janvier 2025

30 janvier 2025

été confié, mais aussi ce qu'il a vu, entendu ou compris ; que le secret ne peut être révélé que si la loi l'impose ou l'autorise ; que faute de dérogation légale, l'audiogramme mentionné au tableau n° 42

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2024:C201167

Cassation

5 décembre 2024

5 décembre 2024

été confié, mais aussi ce qu'il a vu, entendu ou compris ; que le secret ne peut être révélé que si la loi l'impose ou l'autorise ; que faute de dérogation légale, l'audiogramme mentionné au tableau n° 42

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2024:C201168

Cassation

5 décembre 2024

5 décembre 2024

été confié, mais aussi ce qu'il a vu, entendu ou compris ; que le secret ne peut être révélé que si la loi l'impose ou l'autorise ; que faute de dérogation légale, l'audiogramme mentionné au tableau n° 42

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2024:C201166

Cassation

5 décembre 2024

5 décembre 2024

été confié, mais aussi ce qu'il a vu, entendu ou compris ; que le secret ne peut être révélé que si la loi l'impose ou l'autorise ; que faute de dérogation légale, l'audiogramme mentionné au tableau n° 42

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2025:C200023

Cassation

9 janvier 2025

9 janvier 2025

été confié, mais aussi ce qu'il a vu, entendu ou compris ; que le secret ne peut être révélé que si la loi l'impose ou l'autorise ; que faute de dérogation légale, l'audiogramme mentionné au tableau n° 42

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2025:C200102

Cassation

30 janvier 2025

30 janvier 2025

été confié, mais aussi ce qu'il a vu, entendu ou compris ; que le secret ne peut être révélé que si la loi l'impose ou l'autorise ; que faute de dérogation légale, l'audiogramme mentionné au tableau n° 42

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2025:C200092

Cassation

30 janvier 2025

30 janvier 2025

été confié, mais aussi ce qu'il a vu, entendu ou compris ; que le secret ne peut être révélé que si la loi l'impose ou l'autorise ; que faute de dérogation légale, l'audiogramme mentionné au tableau n° 42

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2025:C200089

Cassation

30 janvier 2025

30 janvier 2025

été confié, mais aussi ce qu'il a vu, entendu ou compris ; que le secret ne peut être révélé que si la loi l'impose ou l'autorise ; que faute de dérogation légale, l'audiogramme mentionné au tableau n° 42

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2019:CO00607

Cassation

9 juillet 2019

9 juillet 2019

R..., président du conseil d'administration de l'association, a été condamné à supporter son insuffisance d'actif et celui de la société Saint Joseph à concurrence de la somme de 42 000 euros ; Attendu

Source officielle
CC

cr

613725fecd580146774221fa

Cassation

19 juin 2001

19 juin 2001

aux exigences légales, était d'autant plus irrégulière que les documents établis se trouvaient dépourvus de toute sincérité puisque ne devait pas apparaître une durée hebdomadaire de travail excédant 42

Source officielle
CC

comm

61372658cd58014677424d5d

Cassation

17 février 1998

17 février 1998

qu'en considérant que cette obligation n'était pas nécessaire lorsque le plan de continuation était écarté d'emblée, la cour d'appel a violé les articles 24, alinéa 2 de la loi du 25 janvier 1985 et 42

Source officielle