], 102°/ à la société Fradin, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 31], 103°/ à la société Jura forêt, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Localité 28],

[JH] [UP], domicilié [Adresse 147], 100°/ M. [ZF] [XO], domicilié [Adresse 99], 101°/ M. [UJ] [FR], domicilié [Adresse 39], 102°/ M. [DP] [NP], domicilié [Adresse 204], 103°/ M.

NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Attendu, selon l'arrêt déféré (Aix-en-Provence, 10

JT COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 10 avril 2019 Rejet Mme RIFFAULT-SILK, conseiller doyen faisant fonction de président Arrêt n° 315 F-D Pourvoi n° C 17-26.612

Max ZT..., demeurant ..., 100 / de M. Joël ZN..., demeurant ..., 101 / de M. Jean-Noël ZO..., demeurant ..., 102 / de M. Claude ZQ..., demeurant ..., 103 / de M.

(LoireAtlantique), actuellement sans domicile connu, 103°) de M. Pierre XR..., demeurant ... (Moselle), 104°) de M. Robert Q..., demeurant ... (Moselle), 105°) de M. Michel S..., demeurant ...

°/ de Mme Nicole ZN..., demeurant ..., 101°/ de Mme Françoise ZQ..., demeurant 8, venelle Saint-Nicolas, 14000 Caen, 102°/ de Mme Christine ZR..., demeurant ..., 103°/ de Mme Françoise ZT...,

Marcel, - 100... Augustine, épouse F..., - 101... Patrick, - 102... Marie-Rose, épouse 103..., - 104... Thérése, épouse 105..., - 106... Remy, - 107... Florence, - 108...

André BO..., 100 / de Mme Michèle CZ..., 101 / de M. Serge CP..., 102 / de M. Francis CS..., 103 / de M. Georges DY..., 104 / de M. Antoine EQ..., 105 / de M.

Fernando, demeurant ..., 101°/ M. et Mme AI..., dit Marcel YP..., demeurant ..., 102°/ M. et Mme Jacques AG..., demeurant ..., 103°/ M. et Mme Marc AH..., demeurant ..., 104°/ M. et Mme José

Marcel ZR..., demeurant ..., 100 / M. Félix ZS..., demeurant "La Cigalière" 21, rue C. Aurouze, 05000 Gap, 101 / Mme Marcelle ZU..., demeurant ..., 102 / M. YR...

[RI] [NI], 100°/ à Mme [NJ] [JL], 101°/ à M. [XX] [GK], 102°/ à Mme [UX] [MH], 103°/ à M. [EB] [NW], 104°/ à M. [EW] [MZ], 105°/ à M. [VV] [VG], 106°/ à M.

, 104, 105 et 1000 ; que ne sont donc pas concernés par la présente procédure : les lots n°102 et n°103, figurant au nom de tiers ; qu'il ne peut y avoir autorité de la chose jugée au sens de l'article

et 113, et pour que le Centre puisse construire, sans tenir compte des distances de limite, sur les parcelles lui appartenant bordant les parcelles 112, 103, 106 et 108, le CHM lui vendant en contrepartie

l'arrêt de l'avoir condamné à payer la BGC la somme de 251 035,19 francs, alors que, selon le moyen, la cour d'appel n'a pas recherché si, en délivrant une attestation fixant sa créance à la somme de 104

] Monsieur [P] [JM] [Adresse 39] [Localité 106] Madame [JY] [KY] épouse [ZF] [Adresse 38] [Localité 50] Madame [XK] [DY] épouse [NL] [Adresse 32] [Localité 102] Monsieur [AW] [FT] [Adresse

principe du contradictoire et des droits de la défense; alors, d'autre part, que l'arrêt modifie les termes du litige en se plaçant sur le terrain d'une prescription fondée sur un titre notifié le 10

et 108 du décret n° 91-1197 du 27 novembre 1991 organisant la profession d'avocat. » Réponse de la Cour Vu les articles 433-17 du code pénal, 503 du code de procédure civile, 16, 102 et 108 du décret