CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 690 363 résultats pour « autorisation »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

soc

61372279cd580146773fd70e

Cassation

22 février 1995

22 février 1995

d'une part, que la rupture du contrat de travail résultant d'un cas de force majeure ne s'analyse pas en un licenciement, l'employeur pouvant constater cette rupture sans avoir à solliciter une autorisation

Source officielle

Page 78 sur 84519

← PrécédentSuivant →

Annonces BODACC41 résultats

Journal officiel
Radiations

APTEX AUTORISATION PILOTAGE TRANSPORT EXCEPTIONNEL

SIREN 508180361Greffe du Tribunal Judiciaire de Strasbourg

04/01/2026

Voir →

Procédures collectives

APTEX AUTORISATION PILOTAGE TRANSPORT EXCEPTIONNEL

SIREN 508180361Greffe du Tribunal Judiciaire de Strasbourg

Autre jugement et ordonnance — Clôture pour insuffisance d'actif - Les créanciers ne recouvrent l’exercice individuel de leurs actions contre le débiteur que dans les conditions visées à l’article L 643-11 du Code de Commerce. VOIES DE RECOURS : Appel dans les dix jours suivant la notification aux parties (Art. L661-1 Code de commerce) devant la Cour d’Appel de COLMAR ou tierce opposition devant le Tribunal Judiciaire de STRASBOURG dans les dix jours suivant la présente publication (Art. L661-2

21/12/2025

Voir →

Dépôts des comptes

AUTORISATION ILE DE FRANCE

SIREN 529956047Greffe du Tribunal des Activités Economiques de nanterre

01/08/2025

Voir →

Dépôts des comptes

AUTORISATION ILE DE FRANCE

SIREN 529956047Greffe du Tribunal des Activités Economiques de nanterre

31/03/2025

Voir →

Dépôts des comptes

AUTORISATION ILE DE FRANCE

SIREN 529956047Greffe du Tribunal des Activités Economiques de nanterre

31/03/2025

Voir →

CC

cr

613725f1cd58014677421b5e

Cassation

27 septembre 2001

27 septembre 2001

SA Marques Rodhain et Porte, Novamark Technologies, SA Société de Développement et de Gestion et de la SARL Novapat au motif qu'une personne morale n'a pas le pouvoir d'ester en justice au nom d'une autre

Source officielle
CC

cr

613725c4cd58014677420605

Cassation

9 juillet 1998

9 juillet 1998

, avaient ensuite conduit le maire à annuler l'autorisation ; que Philippe X... n'avait pas exercé de recours contre l'arrêté du 8 mars 1993, qu'il avait été averti par le service de l'Equipement le

Source officielle
CC

comm

61372304cd58014677404635

Cassation

24 mars 1998

24 mars 1998

de procéder aux opérations de visites et que procède de la violation de ce texte l'ordonnance qui délivre l'autorisation à des fonctionnaires au nombre desquels ne figure par M.

Source officielle
CC

cr

6137267acd58014677425e44

Cassation

27 septembre 2001

27 septembre 2001

général des impôts soutient que ce pourvoi est irrecevable en tant qu'il émane de la société Marques-Rodhain-Porte au motif qu'une personne morale n'a pas le pouvoir d'ester en justice au nom d'une autre

Source officielle
CC

cr

6137267ccd58014677425f54

Cassation

27 septembre 2001

27 septembre 2001

une personne morale distincte ; qu'en outre, force est de constater que les mentions de la déclaration de pourvoi ne permettent pas de s'assurer si la société Novamark bénéficiait, de la part de cette autre

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2025:SO01146

Cassation

3 décembre 2025

3 décembre 2025

de l'inspecteur du travail, son licenciement, prononcé, pour un autre motif, à l'issue de la période de protection au cours de laquelle le salarié a été dispensé d'activité avec maintien de sa rémunération

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2025:SO01152

Cassation

3 décembre 2025

3 décembre 2025

de l'inspecteur du travail, son licenciement, prononcé, pour un autre motif, à l'issue de la période de protection au cours de laquelle le salarié a été dispensé d'activité avec maintien de sa rémunération

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2025:SO01149

Cassation

3 décembre 2025

3 décembre 2025

de l'inspecteur du travail, son licenciement, prononcé, pour un autre motif, à l'issue de la période de protection au cours de laquelle le salarié a été dispensé d'activité avec maintien de sa rémunération

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2025:SO01147

Cassation

3 décembre 2025

3 décembre 2025

de l'inspecteur du travail, son licenciement, prononcé, pour un autre motif, à l'issue de la période de protection au cours de laquelle le salarié a été dispensé d'activité avec maintien de sa rémunération

Source officielle
CE

6 / 2 SSR

CETAT:CETATEXT000007769698

Admin. suprême

19 juillet 1991

19 juillet 1991

1986 par lequel le tribunal administratif de Lyon a annulé la décision en date du 17 février 1986 par laquelle le ministre du travail et de la formation professionnelle a refusé à la société SCIP l'autorisation

Source officielle
CE

Conseil d'État

CETAT:CETATEXT000007779381

Admin. suprême

12 juin 1991

12 juin 1991

E... devant le tribunal administratif de Pau ; Vu les autres pièces des dossiers ; Vu le code minier ; Vu le code du domaine public fluvial et de la navigation intérieure ; Vu le code forestier ; Vu le

Source officielle
CE

4 / 1 SSR

CETAT:CETATEXT000007831214

Admin. suprême

25 janvier 1993

25 janvier 1993

tendant à l'annulation de la décision implicite par laquelle le ministre de la santé a rejeté son recours hiérarchique dirigé contre l'arrêté préfectoral du 13 mai 1985 prononçant le retrait de l'autorisation

Source officielle
CE

Conseil d'État

CETAT:CETATEXT000007745866

Admin. suprême

15 février 1991

15 février 1991

jugement en date du 29 juin 1987 par lequel le tribunal administratif de Paris saisi sur renvoi du conseil de prud'hommes de Boulogne-Billancourt de l'appréciation de la légalité de la décision d'autorisation

Source officielle
CE

6 SS

CETAT:CETATEXT000007768743

Admin. suprême

23 février 1990

23 février 1990

X..., 2°- déclare fondée l'exception d'illégalité relative à cette décision, Vu les autres pièces du dossier ; Vu le code du travail ; Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives

Source officielle
CE

Conseil d'État

CETAT:CETATEXT000007769577

Admin. suprême

15 février 1991

15 février 1991

... pour motif économique ; Vu le jugement du conseil de prud'hommes de Nîmes en date du 25 novembre 1983 ; Vu le jugement de la cour d'appel de Nîmes en date du 6 novembre 1985 ; Vu la demande d'autorisation

Source officielle
CE

1 SS

CETAT:CETATEXT000007760823

Admin. suprême

14 mars 1990

14 mars 1990

travail et de l'emploi des Bouches-du-Rhône autorisant la société Spie-Trindel à la licencier pour motif économique ; 2°) déclare illégale la décision de l'inspecteur du travail de Marseille, Vu les autres

Source officielle
CE

4 SS

CETAT:CETATEXT000007760884

Admin. suprême

11 juillet 1991

11 juillet 1991

acquise à son profit à l'expiration du délai de 14 jours suivant la demande dont l'inspecteur du travail a été saisi ; 2°) déclare que cette décision implicite n'est entachée d'aucune illégalité ; Vu les autres

Source officielle
CE

1 SS

CETAT:CETATEXT000007763726

Admin. suprême

29 décembre 1989

29 décembre 1989

X... l'autorisation d'ouvrir, par voie dérogatoire, une officine de pharmacie à Ernolsheim ; - annule pour excès de pouvoir cette décision ; Vu 2°) sous le n° 98 878, la requête sommaire enregistrée le

Source officielle
CE

6 SS

CETAT:CETATEXT000007763848

Admin. suprême

23 février 1990

23 février 1990

. ; 2°) déclare légale cette décision ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu le code du travail ; Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ; Vu l'ordonnance n° 45-1708

Source officielle