CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2000:0627JUD003097996
27 juin 2000
Sur la violation alléguée de l'article 6 § 1 de la Convention 21.
Page 76 sur 127
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2012:0522JUD006117308
22 mai 2012
Comme le permet l’article 29 § 1 de la Convention, il a en outre été décidé que la chambre se prononcerait en même temps sur la recevabilité et le fond. EN FAIT I.
ECLI:CE:ECHR:2013:0314JUD002611810
14 mars 2013
Les gestes relèvent de l’outrage et peuvent faire l’objet de poursuites sur la base de l’article 433-5 du code pénal. 20.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2004:0506DEC007080701
6 mai 2004
Ils voient dans ces rétractations une violation des articles 6, 8 et 14 de la Convention, ainsi que de l'article 1 du Protocole n o 1. 2.
ECLI:CE:ECHR:2009:0929DEC001296005
29 septembre 2009
» A l’époque des faits, l’article 438 § 7 de ce code pouvait se lire comme suit : « Dans le cas où il est estimé nécessaire d’infirmer le jugement faisant l’objet d’un pourvoi en raison
ECLI:CE:ECHR:2008:0610JUD004604806
10 juin 2008
Il requit ainsi sa condamnation en vertu de l’article 125 du code pénal. 8.
ECLI:CE:ECHR:2014:0121JUD003377311
21 janvier 2014
les motifs prévus aux numéro 3 du premier alinéa de l’article 360 d) du code de procédure civil.
ECLI:CE:ECHR:2004:1012DEC005389900
12 octobre 2004
Code civil Article 998 « Tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé, à le réparer.
ECLI:CE:ECHR:2007:1211DEC002774003
11 décembre 2007
De surcroît, l’article 6 exige que les autorités de poursuite communiquent à la défense toutes les preuves pertinentes en leur possession, à charge comme à décharge ( Edwards , précité, § 36).
ECLI:CE:ECHR:2016:0308DEC005499210
8 mars 2016
Dans son article 11, le nouveau code ne reproduisait plus la disposition de l’article 11 § 3 du décret précité. 36.
ECLI:CE:ECHR:2014:0415DEC002779710
15 avril 2014
Invoquant la jurisprudence de la Cour en matière d’agents provocateurs, sur le terrain de l’article 6 § 1 de la Convention, il réitéra son grief concernant la provocation policière.
ECLI:CE:ECHR:2005:0407JUD007371701
7 avril 2005
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L'ARTICLE 6 § 1 DE LA CONVENTION 17.
ECLI:CE:ECHR:2013:0409JUD001752004
9 avril 2013
Il invoque l’article 6 §§ 1 et 3 de la Convention.
ECLI:CE:ECHR:2003:0619DEC007149801
19 juin 2003
La Cour de cassation rejeta comme mal fondé l’argument du requérant selon lequel une telle limitation porterait atteinte à ses droits garantis par l’article 6 § 1 de la Convention.
ECLI:CE:ECHR:2010:0624JUD003014104
24 juin 2010
Il invoque l’article 37 § 1 de la Convention, ainsi libellé dans ses passages pertinents : « 1.
ECLI:CE:ECHR:2008:0129DEC001693805
29 janvier 2008
Selon le code de la déontologie médicale, la médecine ne pouvait en aucun cas être conçue comme un commerce.
3ème chambre
DCA_23TL01823_20240625
25 juin 2024
Par une ordonnance du 2 mai 2024, prise en application des articles R. 611-11-1 et R. 613-1 du code de justice administrative, la clôture d'instruction a été fixée à la même date.
ECLI:CE:ECHR:2011:0301JUD001186807
1 mars 2011
Aux termes de l’article 666 du code de procédure civile, applicable en matière pénale en vertu de l’article 4 du code de procédure pénale actuel (correspondant à l’article 1 er du code de
ECLI:CE:ECHR:2010:0420JUD003482802
20 avril 2010
Les articles pertinents du code pénal sont libellés comme suit : Article 206 « L'affirmation ou l'imputation en public d'un certain fait concernant une personne, fait qui, s'il
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2020:1117JUD002635414
17 novembre 2020
» EN DROIT SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 6 § 1 DE LA CONVENTION 18.